媒体报道中：打死劝戴口罩者男子
“打死劝戴口罩者”事件持续发酵，涉事男子先是被挖出16年前“杀害女友”被判无期徒刑，紧接着又被指出历经“多次减刑”（9次）数月前获释。坦白讲，就“打死劝戴口罩者”的事情，已经是确认的事实。甚至，包括他16年前“杀害女友”的事情也是既定的事实。
然而，就是这样一个“积极改造”的“悔过典范”（减刑的主要依据指标），却又再次面目狰狞，将邪恶之手，伸向他（她）者。具体的案情细节，报道已经够多，这里就不再赘述。但是，对于一个“罪恶的灵魂”，我们该不该去宽恕，如何去宽恕，基本的尺度是什么，却是值得深思的问题。
从某种意义上而言，法理的惩治尺度中，还不是“为惩治而惩治”，而是“为救赎而惩治”。这其中存在两个层面的考量：其一，惩治的存在，是为保护受害者和公众的利益，同时，也是为让犯罪者知道后果自负的存在；其二，惩治的存在，是为救赎犯罪者，让其知道伤害别人就是伤害自己，同时，也是对社会中有违法犯罪动机群体的一种震慑。
总的来讲，惩治的意义，更倾向于“救赎和打捞”。只是，问题可能就出现在这里，既然要“救赎和打捞”，言外之意，就是要对罪犯有信心，不去一棍子打死，由此“减刑”就应运而生。事实上，世界各国在面对罪犯的问题上，“减刑”都是普遍存在的。
但是，“减刑”既然是针对“罪犯”，那么程序上自然是严格的。因为，我们很清楚，将一个曾经有过犯罪经历的人放回社会中，起码的前提是，他（她）不会再次对社会造成伤害。当然，这是理想的状态，也就是“减刑”起到“救赎和打捞”作用的积极可能。
可惜的是，并不是所有的罪犯都能被成功的“救赎和打捞”，再次回到我们的社会当中。这种情况下，“惩恶”就是底线，而“救赎”只不过是可遇不可求。所以，就“打死劝戴口罩者男子”而言，他可能就是一个不知悔改的人，只不过为重获新生，看起来有所收敛而已。并且，相关部门已经回应，将会核查“多次减刑”的情况，就说明也不排除“减刑程序”可能存在的“不合规”。
“杀害女友”，“打死老人”，无论如何也很难与“积极改造”勾连起来。作为社会来讲，他“杀死女友”后，无论是道德上，还是法理上，已经给出最大的宽恕诚意。可惜的是，历经多次减刑出狱后，却再次犯下命案，这着实让人感到无法理解。
说实话，这种时候，他讲任何理由，都是苍白的。如果说，16年前“杀害女友”的时候，“主动自首”是一种积极的“自我救赎”，那么16年后打死老人的事实，他就是再怎么表现的“真诚”，也都会显得虚伪不堪。毕竟，在“十恶不赦”面前，所有的行为都会显得蹩脚可笑。
从某种意义上而言，他想获得新生，这没什么问题。问题在于，获得新生并非只是出狱那么简单，而是要从根本上改过自新才行。要不然，监狱终究会成为“故居”，“断头台”终将会等到他伸出脖子。所以，做人不能太放肆，要不然终究会亲手把自己埋掉。
要知道，我们期望犯罪者得到新生，但是，却不期望犯罪者再次作恶。所以，对于“减刑”来讲，如果没有十足的把握，最好不要轻易“减刑”。因为，草率的宽恕一个“恶魔”，意味着给阳光世界按上一颗定时炸弹。就如劝说戴口罩的七旬老人，他只是讲出最基本的“公共规则”，却成为“恶魔”手下的冤魂。
不过，我们这里还是要搞清楚一个基本事实，就“打死劝戴口罩者男子”而言，他还是绝对的恶，这也是公众之所以质疑“多次减刑”的主要依据。因为，就常理而言，他既然能获得多次减刑，就说明改造的不错。可是，从他嚣张跋扈的样子来看，分明还是一个“恶棍”。
这种时候，质疑就成为一种自然而然的情绪。毕竟，作为惩治过程，最起码的尺度，也是要限制住罪犯再次作恶的可能。至于，罪犯有没有改过自新，又是另外一回事。因为，比起救赎罪犯，保障无辜公众的利益更为重要。
事实上，犯罪行为有很多种类型，但是，就“打死劝戴口罩者男子”而言，他的两次犯罪行为，都是主动的恶，而非被动的恶，这种情况下，就算再强调“脾气暴”的问题，也不会有人去听。甚至，作为他的家人也会因此感到“绝望”。毕竟，他是真的没有改变，只是在监狱中度过15年而已。
主动的恶，其实就是主动伤害别人的恶行。比如他“杀害女友，打死老人”，从某种层面上而言，女友和老人都是比他更弱势，但凡他能克制一点，就不至于闹出人命。甚至，作为他的女友，以及劝说他戴口罩的老人，可能只是言语上的争辩而已。可是，作为他，却使出致命的打击。
而被动的恶，很大程度上，属于失手导致的惨剧。也就是，从事情的发生上，并不是明显存在必然性的结果。说到底，就是犯罪者根本不想伤害任何人，也根本没有伤害人的意图，只是随着事情的失控，以保护自己为前提的情况下，对他（她）者造成不可逆转的超限性伤害。
于此，在“减刑”的问题上，更适用于“被动的恶”，也就是出于无奈的一种犯罪行为。比如，“防卫过当”，或者“情势所迫”。这类问题在具体的犯罪行为中，也是比较常见的。作为犯罪者来讲，可能确实人品没问题，只是阴差阳错犯下大错，这种时候，“救赎和打捞”的意义，就显得很重要。
因为，在他（她）们的认知中，并没有伤害人的意识。这样的一类犯罪者，如果经过积极的改造，再次放回社会之中，应该很大程度上，不再会对社会产生危害。所以，对于“减刑”来讲，既要按照既定的程序进行，也要遵循基本的人性是非。要不然，很容易让“救赎”走样。
当然，作为“减刑”来讲，程序上一定要严谨合规。这并非是“看起来”表现不错的问题，而是有没有“彻底悔过”的问题。虽然，作为“减刑”的认定，并不能保证犯罪者一定就能不再犯罪，但是，如“打死劝戴口罩者男子”这样的犯罪者，总还是有些说不过去。于此而言，核查是必须的，而且还要更加严谨。
閱讀更多 姬鵬 的文章
