欧洲议会议员丽贝卡在一次会议上就转基因危害向他提出质疑。
国内关于转基因食品的争论，有没有更大的国际背景?
WTO、洛克菲勒基金会的另一面
1986 年 9 月，在洛克菲勒基金会发起基因 工程水稻项目之后的两年，美国的农业综合大 企业在一个全新的国际贸易体制，即关贸总协 定乌拉圭回合背后发挥了相当大的影响力。当 它终于在 1995 年成立的时候，WTO 以一种新武 器的形式出现，它可以强行打开国家间的各种 壁垒，这样一来就可以加速即将商业化的转基 因作物的扩散。
像战后大多数自由贸易重大倡议一样，建 立世界贸易组织的想法也是来自华盛顿。与关 贸总协定以前所有的谈判回合不同，乌拉圭回 合将农业贸易作为重中之重。原因很简单，到 了 20 世纪 80 年代中期，由于里根政府的支持， 在撤销国家管制和支持自由市场的进攻性政策 的支撑下，美国的农业综合企业的力量已经很 强大，足以发动一场大规模的全球性贸易攻势。
华盛顿在乌拉圭回合农业议题上的立场， 是由总部位于明尼苏达州明尼阿波利斯的嘉吉 公司草拟的。作为里根政府派驻关贸总协定的 大使，嘉吉公司前高管丹尼尔·阿姆斯图茨起 草了包括四点主张的“阿姆斯图茨方案”。
事实上，这就是嘉吉的方案。嘉吉公司当 时是居主导地位的美国私营农业综合企业巨头， 在全球的销售额超过 560 亿美元，在全世界 66 个国家设有工厂，一个强大的全球帝国。它对 华盛顿尤其是美国农业部的政策的影响，是极 其巨大的。
阿姆斯图茨在关贸总协定谈判中提出的四 点要求，对美国农业综合企业的利益及其不断 增强的全球地位起到了独特的作用。这几点包 括 :在全世界禁止所有政府的农业项目和价格 补贴 ;禁止各国为了保护本国农业生产而寻求 实行进口控制 ;禁止政府对农业的所有出口控 制，即便是在饥荒时期。嘉吉图谋控制世界的 粮食出口贸易。
阿姆斯图茨的最后一点要求是在 1987 年 7 月向关贸总协定乌拉圭回合谈判的参与国提出 的，它意味着关贸总协定规则将限制各国实施 严格的食品安全法律的权利!国家食品安全法 律被美国农业综合企业视为一个主要的障碍， 使它们无法不受约束地从发展中国家的低工资、 低品质的工业化农场业务中牟取高额利润。而且，农业综合企业想获得不受限制地营销新的 基因工程作物的能力，因此，不能允许各国对 健康和安全的关注成为拦路虎。
华盛顿将这一进程称之为“农业贸易自由 化”，这一进程的受益者将是美国农业综合企业， 它们是占主导地位的玩家。
在 WTO 保护所谓《与贸易相关的知识产 权协议》(TRIPS)的规则当中，所有 WTO 成员 国都应制定保护植物专利(知识产权)的法律。 这一不怎么引人注目的条文，为美国和国际上 的农业综合企业大规模推进洛克菲勒基金会的 基因工程战略计划打开了大门。
基于 WTO 和美国国务院撑腰，转基因跨国 公司(孟山都、先正达等)很快就开始试探它 们在向其他国家强制获取植物和其他生命形式 专利方面究竟能走多远。
许多国家都反对孟山都的转基因食品进口
得克萨斯州的生物技术公司 RiceTec 决定， 它将获取巴斯马蒂水稻的专利，这个水稻品种 数千年来一直是印度、巴基斯坦和亚洲其他许 多地区人民饮食中的主食。1998 年，RiceTec 取 得了转基因巴斯马蒂水稻的专利，由于美国法 律禁止给转基因食品贴上标记，RiceTec 得以将 其合法销售，并且将它标记为普通巴斯马蒂稻 米。事后发现，RiceTec 早已拿到了珍贵的巴斯 马蒂稻种，这种种子被人通过可疑的手段交由在洛克菲勒基金会位于菲律宾的国际水稻研究 所托管。
国际水稻研究所已经对在菲律宾收集到的 价值难以估量的稻种藏品进行了“安全”复制， 并将其储存在美国科罗拉多州科林斯堡的一个 种子库中。国际水稻研究所声称，这些种子将 作为菲律宾稻农的保障性种子资源储存，但它 将种子储存在科罗拉多的做法，给上述说法打 上了一个大大的问号。
在远离菲律宾的科罗拉多，国际水稻研究 所将这种珍贵的种子交给了 RiceTec 的科研人 员，然后这些科研人员就用其申请了专利，要 是没有这些种子，RiceTec 公司本来是无法获得 其转基因专利的。他们知道，这是严重违法的。 RiceTec 公司与国际水稻研究所沆瀣一气，盗窃 了这种种子，并申请了自己的专利。然而，根 据洛克菲勒基金会所属国际水稻研究所精心制 定的规定，虽然基因库的种子不能申请专利， 但如果某个科学家设法做了培育工作，那么不 管其结果如何，他们都可以用它申请专利。
2001 年 12 月，在一起名为“J·E·M·AgSupply 公司诉先锋良种”的判例中，美国最高法院明 文昭示了这样的原则 :允许植物和其他生命形 式获得专利。最高法院裁定，转基因植物品种 可以授予专利，这令大多数法律专家大吃一惊。
美国政府主要机构串通一气，在转基因革 命中起到了决定性的作用，尽管从法律上和名 义上它们负有保护普通美国人民公共卫生和安 全的职责。2001 年 1 月 25 日《纽约时报》刊登 的整版揭露报道中写道，通过美国环境保护署、 农业部、食品药品监督管理局，孟山都对自己 所属的行业拥有“惊人的”控制权。“在这个领域， 美国政府的相关机构恰恰做了农业综合企业要 求它们做或告诉它们做的事情。”亨利·米勒博 士对《纽约时报》如是说。从 1979 年到 1994 年间， 米勒博士在美国食品药品监督管理局负责生物 技术问题。
具有讽刺意味的是，孟山都、先正达、杜 邦等转基因植物专利的主要持有者声称，经 过基因工程改造的水稻、玉米、大豆和其他作 物，将解决世界饥饿问题并提高粮食的安全程 度。事实上，他们千方百计获取植物新品种专 利，导致了研究受到限制，遗传植物多样性减少， 还导致千百年来一直是全人类共同遗产的种子 的所有权落入少数人手中。这一进程极大地增 加了因新的单一作物种植方式而导致植物物种 总体上遭到毁灭的风险。
美国全球输出转基因技术，孟山都公关角力国家战略。
撒向世界的“变种”和谎言
到 2004 年，根据洛克菲勒基金会资助的农 业生物技术应用获取服务组织的一份报告，与 一年前相比，全世界转基因作物的种植已经大 幅增加了 20%，这是自 1996 年以来呈两位数增 长的第九个年份，据记载是第二高的年增长率。 有 17 个国家的 800 万农民种植转基因作物。他 们当中，有 90% 是在贫穷的发展中国家，这正 是洛克菲勒基金会的基因革命的根本目的。继 世界转基因作物领头羊美国之后，阿根廷、加 拿大和巴西成了世界上几个最大的转基因粮食 生产国，比其他国家规模要大得多。
农业生物技术应用获取服务组织还提到， 转基因大豆占全世界种植的所有大豆的 56%， 转基因玉米占所有玉米的 14%，转基因棉花占 世界棉花产量的 28%，转基因芥花籽(可以用 来压榨菜油)则占全世界油菜子产量的 19%。 对人类饮食而言，芥花籽油是一种有毒物质， 它在加拿大作为一种转基因产品得到了发展。 在那里，在带有浓厚爱国主义色彩的市场营销 氛围中，它被贴上了“加拿大芥花籽油”(Canola) 的标记。
在美国，由于政府的大力推动、不用贴标 签和农业综合企业在农业生产中所占的主导地 位，转基因作物实质上已经控制了美国人的食物 链。2004 年，美国种植的所有大豆中，85% 以 上是转基因作物，种子大部分来自孟山都公司。
用于种植转基因生物的大片田地不断扩展， 导致邻近的非转基因作物受到严重污染 :仅仅 六年后美国的所有农田中约有 67% 已经受到了基因工程种子的转基因污染。 这不是一个可以用任何已知的科学方式扭 转的进程。由梅伊博士领导的一个由享誉国际 的科学家组成的小组写了一份 136 页的报告， 对全世界所有对转基因影响的研究进行了回顾 和评估。报告对转基因植物未经试验就在世界 扩散是否明智提出发人深的见解。“安全方面最 大的问题是，与被引入到转基因作物中的转基 因及其产品有关，因为它们对于生态系统、对 于动物和人类的食物链来说是全新的东西。”这 份评估报告警告说，“含有来自苏芸金芽孢杆 菌的 Bt 毒素的粮食作物和非粮食作物，约占目 前全世界种植的所有转基因作物的 25%。据发 现在食物链上它对老鼠、蝴蝶和脉翅目昆虫有 害。Bt 毒素还对鞘翅目昆虫(甲壳虫、象鼻虫 和捻翅虫)产生不良影响，这个昆虫目共有约 28600 种，远远多于其他任何昆虫目。Bt 植物 通过根系将这种毒素排到土壤当中，对土壤生 态和肥力可能有很大影响。”
同时，正如它们竭力保证实行一种无监管 的体制一样，转基因种子企业联盟强加给人们 严格的使用许可和技术协议，保证每年孟山都 和其他生物技术种子公司都能从使用其种子的 农民那里收取专利费。
像其他基因种子公司一样，孟山都要求农 民签订“技术使用协议”，逼迫农民每年为使用 其“技术”，即转基因种子付费。
随着独立的种子供应商迅速被孟山都、杜 邦、陶氏化学、先正达、嘉吉或其他农业综合 企业吞并，农民们越来越陷入了对孟山都或其 他转基因种子供应商的依赖。美国农民是最先 体验到这种新式农奴制的农民群体之一。
尤其值得注意的是，四大转基因农业种子 供应商孟山都、先正达、陶氏化学和杜邦在过 去和现在一直都是大型化工公司。究其原因， 四家公司都如出一辙 :在它们进入种子基因工 程行业之前，原本都制造杀虫剂和除草剂等化 学品。
到了 2004 年，两家农业综合企业巨头孟山 都和杜邦的先锋良种控制了世界上大多数的私 营种子公司。这些主要的转基因农业综合企业奉行三步走的战略。首先，它们收购或者兼并 了大多数大型种子公司，以便获得种子种质的 控制权 ; 然后，它们设法取得大批基因工程技 术以及转基因种子新品种的专利。最后，它们 要求任何购买其种子的农民必须首先签订协议， 禁止农民留用种子，从而迫使他们每年再次购 买新种子。
至于转基因生物在食物链中如此广泛的泛 滥是否安全，或者说是否值当，则不在商业化 农业化学和种子巨头的考虑之内。孟山都公司 发言人菲尔·安吉尔直截了当地说 :“不应强求 孟山都许诺生物技术食品安全。我们的兴趣是 尽可能多地卖出转基因产品。对其安全性作出 答复是美国食品药品监督管理局的事情。”
洛克菲勒基金会为转基因作物扩散的媒体 营销和宣传做了精心铺垫。其主要论点之一就 是声称，面对因过度耕作而逐渐耗竭的世界上 最好的土壤和未来几十年的全球人口增长，需 要有一种为全球提供粮食的崭新方法。
然而，至于转基因作物是不是具有大幅提 高作物单位面积产量的前景，也存在极大争议。
澳大利亚“农民关注网络”2004 年 11 月的 一份报告得出结论认为，从种植转基因芥花籽 的情况来看，“没有证据表明转基因芥花籽作物 的产量更高，但却有证据表明它们的产量更低。
英国的土壤协会于 2002 年发表了一份题为 《疑虑的种子》的报告。报告依据的是对已经使 用转基因作物的美国农民的广泛研究结果。这 份报告是一份现存少见的独立评估，它的结论 是:与其说大大提高了农民的作物产量，不如 说“转基因大豆和玉米使情况恶化了”。 艾奥瓦大学经济学家迈克尔·杜菲发现，
如果将所有的生产要素都考虑进来，那么“耐 除草剂的转基因大豆每亩要比非转基因大豆亏 更多的钱。”
在阿根廷和巴西，一些研究已经确认出现 了抗草甘膦的“超级杂草”，这些杂草不受施 用正常剂量的孟山都农达草甘膦除草剂的影响。 为了对付这种威胁到孟山都抗农达转基因大豆 收成的破坏性杂草，必须补充施用其他除草剂。 在脆弱的转基因大豆农田里，这种现象如此常 见，乃至于出现了一个新的细分市场，杜邦和 其他除草剂制造商对这种作为草甘膦的化学补 充剂进行设计、申请专利和大规模生产。甚至 连美国农业部也承认，广告上关于转基因的说 法与实际情况没有关联，“生物技术在目前的应 用，不大可能最大限度提高产量。如果要提高 产量，还必须实现更根本的科学突破。”
人们似乎越来越清楚，赞成转基因种子在 农业中广泛商业化应用的说辞纯粹是一大堆科 学欺诈和公司谎言。
（威廉·恩道尔，系旅居德国的美国经济学家）
閱讀更多 陳夫 的文章
