導語：一個哲學家眼中的競技世界
公子渝喬
1
世上至少有兩種遊戲。一種可稱為有限遊戲，另一種稱為無限遊戲。
有限遊戲以取勝為目的，而無限遊戲以延續遊戲為目的。
2
如果有限遊戲有獲勝者，那麼這個遊戲必須有一個明確的終結。有人獲勝，有限遊戲便終結了。
如果所有參與者都認同其中某個人是贏家，那麼這個人就贏得了遊戲。參與者的認同，是確定誰贏得遊戲的絕對必要條件。
觀眾或裁判的認可看似也是決定贏家的必要條件。但是，只有參與者對於誰是贏家沒有達成共識、遊戲沒有達成決定性的結果且參與者未履行參與的初衷時，這種情況才成立。否則，即使被逐出賽場並被強行禁止進一步參與，他們也不會認為遊戲結束了。
除非參與者自願選擇參與，否則就不存在有限遊戲。誰也無法同被迫參與的人進行遊戲，這是所有遊戲不變的原則，有限遊戲和無限遊戲均是如此。無論誰參與，都是自願參與，被迫參與便失去了參與的意義。
3
正如有限遊戲需要明確的終結一樣，它也必須有明確的開端。因此，有限遊戲存在時間界限，而這個時間界限當然是所有參與者必須認同的。參與者也必須就空間和數值界限達成一致，也就是說，遊戲必須在一個確定的場地進行，並由確定的參與者參與。
空間界限在所有有限衝突中顯而易見，從最簡單的棋盤遊戲和場地球類運動到世界大戰，均是如此。第二次世界大戰中的對立雙方同意不轟炸海德堡和巴黎，並宣佈將瑞士置於衝突之外。當戰爭中的一方造成不必要和過度的損害時，人們就會質疑其勝利的合法性，甚至會質疑這一場到底是戰爭還是隻是無端暴力。
數值界限有很多形式，但總是應用於有限遊戲。有限遊戲的參與者是被選中的。在有限遊戲中，被迫參與的人失去了參與意義，但我們也不能獨自參與。因此，在任何有限遊戲中，我們都必須找到至少一個對手；且在大多數情況下，我們需要隊友，也就是願意和我們一起參與的人。但並非所有想成為紐約洋基隊參賽隊員或對手的人都能如願。如果沒有潛在同事和競爭對手的認可，即便想做電工或農學家的人可能也無法如願。
因為有限遊戲的參與者不能自己選擇自己參與遊戲，因此絕不會出現無法將其逐出遊戲的情況，其他參與者也可以拒絕與他們遊戲。許可的權力從不屬於被許可的人，委任的權力也不屬於官員。
固定的數值邊界當然是為了維護所有參與者可以認同一個最終勝利者的可能性。如果人們可以隨意走上或離開遊戲賽場，那就會引發參與者的混亂，以至於誰也無法成為明確的勝利者。
4
這種界限意味著每個有限遊戲的時間、地點、成員都受到外部界定。
世界由比賽的界限精細劃分，而世界上的人則以資格分類。
5
只有一個人或一個團隊可以贏得有限遊戲，但其他參賽者可能會在遊戲結束時獲得排名。
並不是人人都能成為公司總裁，不過競爭過總裁職位的人可能成為副總裁或地區經理。
我們參加許多遊戲並不一定是希望取勝，但仍然會去爭奪可能的最高排名。
6
無限遊戲與有限遊戲在且僅在這一方面相同：無限遊戲的參與者，如果他們參加就是自由參加；如果他們必須參加，就失去了參加的意義。
除此之外，無限遊戲和有限遊戲對比鮮明無比。
無限遊戲的參與者說不清遊戲何時開始，他們對此也不在乎。他們之所以不在乎，是因為這個遊戲沒有時間界限。事實上，無限遊戲的唯一目的就是，阻止遊戲結束，讓每個參與者都一直參與下去。
無限遊戲也沒有空間和數值界限。沒有哪個世界是以無限遊戲的邊界為標記的，而且也沒有遊戲資格的問題，因為只要願意，誰都可以參加無限遊戲。
有限遊戲受外部界定，而無限遊戲受內部設定。無限遊戲的時間不是世界時間，而是遊戲內部所創造的時間。由於每個無限遊戲都消除了界限，因此它向參與者展開了一個新的時間視界。
因此，我們不可能說出一場無限遊戲持續了多久，也不可能說出它能持續多久，因為只有存在持續間隔的事物，才能從外部衡量持續時間。我們也不能說無限遊戲在哪個世界進行，儘管一場無限遊戲裡可以有任意數量的世界。
7
無限遊戲的過程中可以出現有限遊戲，但無限遊戲無法在有限遊戲中進行。
有限遊戲無論輸贏，在無限有限參與者眼中都只是遊戲過程中的瞬間。
8
如果有限遊戲必須受到外部的時間、空間及數值限制，那麼也必須有內部限制——參與者能對其他參與者以及能同其他參與者做什麼。認同內部限制就是建立遊戲規則。
每個有限遊戲的規則都不同。事實上，我們只有通過規則才能知道這是什麼遊戲。
規則是對參與者的限制。從狹義的角度來說，規則不是法律，他們並不要求具體的行為，而只是限制參與者的自由，在這些約束範圍內，參與者擁有很大的選擇餘地。
如果這些限制未被遵守，那麼遊戲的結果就會受到直接威脅。有限遊戲的規則是一種合同條款，參與者憑此認同誰是贏家。
9
規則必須在遊戲開始前就公佈，參與者必須在開始遊戲前認同規則。
所有有限遊戲的關鍵在於，參與者對這些規則的認同使得這些規則最終生效。
沒有要求我們遵守規則的規則。如果有這種規則，那麼就必須有針對這些規則的規則，依次類推。
10
如果某一規則是某個有限遊戲特有的，那麼，在這個遊戲進行期間，這些規則就不能改變，否則進行的就是另一個不同的遊戲了。
由此，我們發現了無限遊戲和有限遊戲之間最關鍵的區別：無限遊戲的規則必須在進行過程中改變。當無限遊戲中的參與者共同認為，遊戲受到有限結局的威脅，即某些參與者會贏，其他參與者會輸，那麼這時規則就會改變。
為了防止有人贏得比賽，以及為了讓儘可能多的人參與遊戲，無限遊戲會改變規則。
如果有限遊戲的規則是參與者認同誰能贏的合同條款，那麼無限遊戲的規則就是參與者認同繼續進行遊戲的合同條款。
因此，無限遊戲的規則與有限遊戲的規則不同。無限遊戲的規則像對話語言的語法，而有限遊戲的規則像辯論的規則。在前者中，規則是讓對話繼續下去的方式；而在後者中，規則是讓別人的講話終結的方式。
語言的規則，或曰語法，總是不斷髮展的，以確保話語有意義，而辯論的規則必須保持不變。
11
雖然在無限遊戲的過程中，規則能在任何時候通過達成共識而改變，但並不是任何規則都行。無限遊戲的無限並不是這個意義上的無限。
規則是為了應對延續遊戲所受到的威脅而設定的，無限遊戲的參與者利用規則，把賽局的界限和限制納入到遊戲本身之中。
無限遊戲參與者的規則制定能力常常受到強大界限的衝擊挑戰，如體力耗盡、物資損失、非參與者的敵意，抑或死亡。
無限遊戲的規則需要將這些限制納入考量範圍，包括死亡之限，從而能讓參與者延續遊戲。在這意義上，遊戲是無限的。
也就是說，無限遊戲可能不會受到任何限制。由於限制被納入遊戲之中，遊戲本身就無法被限制。
有限遊戲參與者在界限內遊戲；無限遊戲參與者與界限遊戲。
12
雖然理論上可能很明顯，有限遊戲的參與者都是自願參與的，但通常，有限遊戲參與者意識不到這種絕對自由，並且會認為無論自己做什麼都是必須做的。
與無限遊戲不同，有限遊戲受到自我的限制；與無限遊戲相似，這些限制必須由參與者選擇，因為沒有人是被迫參與有限遊戲的。遊戲的場域並沒有將限制強加給我們，因此，有限遊戲的所有限制都是自我限制。
【以上內容節選自 詹姆斯·卡斯 著《有限與無限的遊戲》】
公子渝喬
閱讀更多 MsZerlinda 的文章
