南方日報
編者按 日前，農業農村部公佈《國家畜禽遺傳資源目錄(徵求意見稿)》。在說明中，特別對“狗不宜列入畜禽管理”作出解釋，再度引發爭議。這是否意味著“禁食狗肉”？狗肉到底應不應該被禁食？請看以下不同觀點。
禁食狗肉應是文明共識
■巴扎黑
在那些有吃狗肉傳統的地方和愛吃狗肉的人看來，徵求意見稿更像是“屈從”了愛狗人士的情感，是“愛狗人士的勝利”。在筆者看來，其實不然，因為看似你贏我輸的立法博弈，實際上關乎的是人類自身的共同選擇。
從前，將野生動物馴化為畜禽，是人類綜合了飲食需求、工具需要和規模經濟的結果，也包含一定的宗教文化。然而，到了現代社會，這都不是食用狗肉的充分理由。從需求上講，有很多替代品；從情感上說，人對狗有共情心理；從文明來看，動物倫理方興未艾。僅僅拿出“傳統”“文化”的理由，恐怕不能服人。
表面上，吃不吃狗肉更像是個人喜好，吃與不吃都是個人自由。不過，在強調尊重個人選擇的同時，如果說人類願意朝著一個更文明的方向前進，那麼，是否可以為了整體作出更好的選擇？
我認為是可以的。現在，隨著物質產品的極大豐富，呼籲人道化屠宰的呼聲也越來越高，這是文明的共識。歸根結底，人是自然的一部分，因此在向自然索取食物的時候，也不該忘記與自然和諧共生，涵養愛與善的文明共識。
不能剝奪他人食用權利
■王梓佩
首先，保護動物和食用動物不相沖突。人類飼養並食用經過馴化的動物，是為了滿足攝取營養的需要。只要在養殖過程中善待它們、使用較為人道的屠宰方式，就已經在合理限度內盡到保護義務。
其次，部分人的偏愛無法代表所有人的價值判斷。在人類馴化犬類的過程中，狗已經被分化出不同功能，就算一些人出於對狗的感情，拒絕食用任何狗肉，也不能將個人感情強加於人，剝奪他人食用狗肉的權利。
此外，禁食狗肉並不是國際普遍做法，英國、法國、丹麥、韓國等都沒有限制食用狗肉。在我國一些地方，也有食用狗肉的傳統，食用狗肉與“人類文明”之間的聯繫並不明顯，一些傳統習俗應該得到尊重。
我認為，一些人真正糾結的不是檢疫困難，而是情感接受程度。有人將狗當作伴侶動物，但也有人，只是將狗看作與豬牛羊、驢馬兔無異的可食用動物。狗在幾千年前就已經被人類馴化，養殖產業也在逐步發展完善。需要考慮的，其實只有食用安全一個問題而已。
不宜過度解讀《目錄》
■青的蜂
列入《目錄》的畜禽，或許可以飼養食用，但一些動物沒有列入《目錄》，不等於直接規定了“禁食”。竊以為這一點，是需要理清楚的。
《目錄》的作用，是進一步明確《畜牧法》的適用範圍，規範畜牧業的監督管理。因此，它的設計有明確的法律邊界、嚴格的科學邊界，只有那種經過長期人工飼養馴化，有穩定的人工選擇經濟性狀的動物，才能列入其中。
在最新的回應中，農業農村部是這樣解釋的：“狗擬不列入畜禽遺傳資源目錄，是不作為農業畜牧管理，與能不能食用或養殖並無關聯。”
也就是說，一些動物沒有列入其中，可能有這樣那樣的原因，或許有“伴侶動物”這樣的考慮，或許安全性有待時間檢驗。但能否禁食，最終要看其他配套法律。因此，不宜過度解讀《目錄》。
不過，由“禁食狗肉”所引發的爭議，仍然是具有意義的。從目前來看，各方的爭議很大，難以有一個明確的結論。因此，能否禁食，可能還是要回到地方的司法探索上。不久前，深圳明確規定了“禁食貓狗”，其他地方有無必要效仿，還是要在尊重民意的基礎上，進行科學研判，拿出適合自己的方案。
主持人：丁建庭 郵箱：[email protected]
閱讀更多 金臺資訊 的文章
