“茶顏悅色”奶茶店自2013年12月在湖南長沙開辦第一家店至今，已擁有近兩百家分店，深受消費者喜愛。隨著“茶顏悅色”走紅網絡，許多來長旅遊的人，都會打卡一杯“茶顏悅色”。
2019年5月，一家與“茶顏悅色”僅一字之差的“茶顏觀色”奶茶店在長沙開業。隨之而來的，是一場備受關注的知識產權之爭。
“茶顏悅色”與“茶顏觀色”
“茶顏觀色”註冊商標專用權人廣州洛旗公司以長沙“茶顏悅色”商標侵權為由，向長沙市嶽麓區人民法院起訴，請求法院判令“茶顏悅色”商標註冊人湖南茶悅餐飲管理有限公司及授權使用人等賠償其各項損失21萬元，並在微信公眾號、微博、大眾點評及美團外賣平臺上發表致歉聲明，消除不利影響。
4月8日（昨日）下午，嶽麓區法院一審公開開庭審理了此案，並當庭宣判：駁回洛旗公司的全部訴訟請求。
庭審現場 承辦法官：郭曙
庭審現場：原被告針鋒相對，各執一詞
1洛旗公司訴稱
2茶悅公司辯稱
自2013年以來，“茶顏悅色”經過堅持不懈地推廣發展，早已享有較高的市場知名度，且與“茶顏觀色”在形、音、義上具有明顯差異，商標使用範圍亦不相同，消費者不會因此混淆二者。此外，經調查取證發現，“茶顏觀色”的註冊商標專用權是幾經轉讓後，被洛旗公司獲得。洛旗公司明知“茶顏悅色”品牌聞名，仍受讓取得“茶顏觀色”註冊商標專用權，並掀起這場商標侵權之訟，有攀附“茶顏悅色”的意圖，存在明顯惡意。
茶顏悅色
茶顏觀色
審理查明：法官抽絲剝繭，層層比對
1關於茶顏觀色
2關於茶顏悅色
法院認為：“茶顏悅色”不構成商標侵權
法院認為，原被告之間有兩個爭議焦點，即：註冊商標“茶顏悅色”在使用過程中，是否侵犯了同為註冊商標“茶顏觀色”的商標使用權；註冊商標“茶顏觀色”的取得及使用行為，是否違反誠實信用原則。
1關於焦點一
綜上，本案中，註冊商標“茶顏悅色”在使用上，既未超出核定使用的範圍，亦與註冊商標“茶顏觀色”不相近似，不易混淆。故“茶顏悅色”不構成商標侵權。
2關於焦點二
綜上，洛旗公司作為同行業競爭者，理應知曉“茶顏悅色”的知名度，但其仍受讓使用註冊商標“茶顏觀色”，並以此作為權利商標對註冊商標“茶顏悅色”提起商標侵權之訴，主觀惡意明顯，違反誠實信用原則，故洛旗公司訴訟請求不應得到法院支持。
閱讀更多 臨安檢察 的文章
