人工智能的應用越來越廣泛，因機器人過程自動化、語音技術、增強現實、可穿戴等技術將與人工智能相結合，不斷拓展出新的產業應用場景。如今，連餐飲業也不落後，“失重餐廳”是最近很火的餐廳，它就是利用一套智能服務系統，讓顧客可以自助點餐，而且無人上餐，所有菜品都是從頭頂“飛下來”，聽說最快的10來秒就可以達到餐桌上。
4月24日，上海知識產權法院（以下簡稱上海知產法院）對原告雲霄公司訴被告炫速公司侵害發明專利權糾紛案作出一審判決，判令被告炫速公司立即停止對名稱為“餐館服務系統”的發明專利權的侵害，賠償原告雲霄公司經濟損失及合理費用共計人民幣100萬元。
原告系名稱為“餐館服務系統”發明專利權的獨佔實施被許可人，原告發現被告在其經營的Space lab失重餐廳中使用的螺旋形軌道系統落入涉案專利權保護範圍，侵犯了原告的專利權，給原告造成了巨大經濟損失，遂訴至法院，請求法院判令被告立即停止專利侵權行為，賠償原告經濟損失及合理支出人民幣800萬元。
被告辯稱，被訴侵權產品未落入涉案專利權保護範圍，其使用的是現有技術，不構成侵權。
上海知產法院審理後認為，涉案ZL200680037518.6號“餐館服務系統”發明專利的專利權人為海妮麥克有限責任公司，該專利目前處於有效狀態，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利。原告經專利權人許可，有權在許可區域獨佔實施前述專利，並就侵犯前述專利權的行為提起訴訟。
涉案專利的權利要求1、8、20、27、58、59中包含了“傳送系統將飯菜和/或飲料由後廚工作區運送到顧客就餐區”、輔助運送裝置、軌道線路與顧客就餐區的至少一張餐桌相連接、環形軌道、點菜系統的技術特徵，被控侵權技術方案具有權利要求中所有技術特徵，落入原告專利權保護範圍。
該案中，被告以公開號為2216357的美國專利主張現有技術抗辯。上海知產法院經審理認為，該專利公開日為1940年10月1日，早於涉案專利申請日，相對於涉案專利屬於現有技術。經比對被控侵權技術方案與該專利技術，該專利技術並未涉及被控侵權技術方案中的平行軌道、食物傳送至餐桌旁的圓形轉盤、輔助運送裝置的導向組件等技術結構，兩者在技術結構上存在一定差異，故被告以此主張現有技術抗辯不能成立。
上海知產法院綜合考慮涉案專利的類型、被告侵權行為的性質、情節、專利的利潤貢獻率等因素，酌情確定被告應承擔的賠償金額。
閱讀更多 禾才科技知識產權 的文章
