流言：牙刷用3周比馬桶水髒79倍。俗話說“病從口入”，因此很多人都特別注意口腔衛生，每天及時刷牙，覺得這樣就能把好第一道關。牙刷並非你想的那麼幹淨。使用了3周的牙刷，細菌數量高達百萬，超過9杯抹布水中的細菌量，以及29個1元硬幣的細菌量，是馬桶水細菌含量的80倍。
將使用過的牙刷和馬桶水、抹布水、硬幣的清潔程度相比，除了噁心人，還能有什麼作用呢？如果是要讓人不再使用牙刷，那真是誤人子弟。如果是要提醒大家注意保持牙刷的清潔和及時更換，那真可謂用心良苦。
牙刷上的真相
我們的口腔裡本來就有上百種微生物。刷牙的時候，確實可能會有部分細菌轉移到牙刷上。不用的時候，環境中的細菌也可能會附在牙刷上。要說牙刷上有多少細菌，不同的人、不同的存放環境，差別可是大了去了。有的研究報道稱，牙刷上活的微生物總數在0～1億個之間，有的研究結果則是1萬～100萬。可見在不同的情況下，差別是很大的。
牙刷上有細菌的說法並沒有錯。也有些廠商研發出了用於牙刷消毒的產品和抗菌牙刷。不過，目前的臨床證據並不能說明牙刷上的微生物會對口腔健康、人體健康造成大的影響。我們的身體本來就暴露在充滿潛在威脅的微生物環境中。在正常情況下，我們的身體擁有抵抗這些威脅的機制。所以，人們並不是一接觸致病微生物就一定會生病。
不過，儘量保持牙刷的清潔衛生當然更好。謠言粉碎機調查員為大家提供幾條來自美國牙科協會的建議：
第一，不要和其他人共用牙刷。共用牙刷會帶來體液和微生物的交換，使交叉感染的風險提高。免疫低下、處於感染疾病期的人尤其要注意。
第二，刷完牙，要將牙刷上的牙膏、汙垢徹底地洗乾淨。牙刷用完以後要儘量刷頭朝上擺放。保持乾爽有助於減少細菌。多支牙刷應該分開放，避免交叉感染。
第三，避免將牙刷放置在密閉容器內。在密閉容器中，牙刷很難保持乾燥。而相比干燥的環境，潮溼的環境更利於微生物快速繁殖。
以上談的是一般情況。對於免疫力較低的人，比如服用免疫抑制劑、接受放化療的病人，這些致病微生物可能造成的再次感染是一個很嚴重的問題。這些人需要格外注意牙刷的清潔，可以使用合格的牙刷消毒產品，並且要經常更換牙刷。
“3個月換一次牙刷”是怎麼回事
關於牙刷，還有一個說法常常被提及：3個月就要換一次牙刷。這個說法的依據是，使用一段時間以後，牙刷毛會捲曲、破損，這樣的舊牙刷清潔能力已經變差，不能很好保障牙齒的健康和衛生。而3個月的時間期限，則是依據大多數人的牙刷損毀情況得出的。
這個說法有一定的依據。1986年發表在《臨床牙周病學雜誌》（Journal of Clinical Periodontology）上的一篇文章就研究了“舊牙刷清除牙菌斑是否不給力”這個問題。一組志願者連續10周不更換牙刷；另一組志願者每2周就換一次牙刷。10周後，研究者比較了他們的牙齦狀況和牙菌斑的數量。結果發現，第一組志願者牙齒上的牙菌斑數量明顯多於後一組志願者。兩組志願者的牙齦狀況倒是沒有什麼差別。看起來，好像用舊了的牙刷確實在清除牙菌斑方面遜色一些。實驗還顯示，人和人差別非常大：有些人的牙刷才用了2周就已慘不忍睹，有的用過10周外觀依然不錯。
不過，隨著調查的深入，謠言粉碎機調查員發現了讓人驚訝的後續研究。1996年，另一篇同樣發表在《臨床牙周病學雜誌》上的文章再次討論了這個問題。這一回，研究者的實驗方案與前次稍有不同。他們對同一個實驗對象使用同一支牙刷在不同階段的牙菌斑情況進行了對比。實驗進行了9周，每3周為一個階段。隨著牙刷磨損情況的加劇，牙菌斑的數量反而降低了。同樣，對於不同的人，經過一段時間後，牙刷的磨損情況也各不相同。即使根據牙刷磨損情況，將志願者分成“嚴重”和“輕微”兩個組，在清除牙菌斑的效果上，組間也沒有表現出明顯的能力差異。各項實驗得出的結論是：舊牙刷在有效控制牙菌斑的生成方面並不遜色。
類似的結論在2000年、2002年的兩項研究中得到了進一步的驗證。儘管實驗方案不同，但這兩項研究都考察了使用3個月的牙刷與新牙刷清除牙菌斑的效果。結論同樣“沒有顯著的差別”。而2006年發表在《牙科研究雜誌》（Journal of Dental Research）上的一項研究則將小朋友（7、8歲）作為考察的對象。研究者同樣發現，在清除牙菌斑方面，使用了14周的牙刷和新牙刷並沒有表現出統計學上的差別。
結論：謠言粉碎。為了大家的健康，保持牙刷的衛生是必需的。牙刷上確實可能有許多微生物，但是人們的習慣不同，生活的環境不同，牙刷上的細菌量波動很大，流言中那些明確的數字完全是在扯淡。另外，目前的臨床證據並不認為牙刷上的細菌對我們的健康造成了重大威脅。另外，牙刷也不一定要經常換，有研究顯示，用過3個月的牙刷的清潔能力與新牙刷差異不大。
閱讀更多 賣花怪獸 的文章
