吴小如先生在他的《古典诗文述略》中提到一个问题，私以为是这是关于所有古典文的首要问题，那就是
“我想读，我该怎么读？”看起来这似乎不应该是个问题，但是试问，现在的人，如果没有古典诗词歌赋词曲的基础，谁会去尝试这样的阅读？不但是“云深不知处”，而且，这云里雾里的阅读让阅读趣味索然，这也就是为什么如今的爆文火遍全网，但是古典诗文却泛人问津的原因。因为前者大家都看得懂，而后者只能成为一部分人私密精神领域的享受。
然而，古典词曲、诗文对灵魂的滋养，不应该是属于少数人的“特权”，有心脱离碎片化阅读和易碎文字产品的读者，都可以成为它们的潜在滋养者，比起一上手就要读懂诗词歌赋进而与之共鸣，最初选择几本类似龙榆生先生的《词曲概论》这样概述、一览的书籍，更容易摸到门道。
《词曲概论》原是龙先生大学任教时的讲稿。既然说到讲稿，通俗性已在其中，更容易得到普及，但是同时也应该知晓，龙先生的学生已有古典文基础，所以说到这本《词曲概论》，对于普通读者来说，还是略显艰深。此书对普通读者而言，胜在博，胜在广。
上编论源流
书分为上下两编，上编论源流，词的特性及起源、发展、流变，并对一些重要作家、作品加以评价——对于初学者而言，“评价”这个环节至关重要，在《概论》中，龙先生作品和作家的选择都是有指向的，基本选择的是当时有影响，流芳后世的作品，看大家的解读，起码一开始这个基础打得就比较夯实，从大家的美学启示中如果有所收获，也更能引发自己对古典词曲的兴趣。当然，龙先生也以一些反面例子来分析价值不高、意义不远的词曲——尽管这些词曲在我这个读者看来，也还是水平较高的，但是切记词曲不是华丽辞藻的堆砌，不是无病呻吟，更加不是为了韵律而瞎凑，类似于我们今天写文章要讲主题，你的主题可以立意不高，但是一定要为主题服务，这也是“大家小书”中我读过的很多大家的共识。比如，龙先生对温庭筠的评价不高——词到了晚唐，已经是普遍发展起来了。可惜那些有才能的诗人，不肯向群众学习，改用这种新形势来反应现实，为人民说话，结果被温庭筠领到另外一条道路上去，造成了所谓花间派的一股歪风。这是词曲发展史上的一个重大遗憾。这几乎不是“评价不高”，而是观点鲜明的批评了，之所以说“评价不高”，是因为温庭筠在历史上总体的评价还是正面的，比如——温庭筠精通音律，诗词兼工。诗与李商隐齐名，时称“温李”。其诗辞藻华丽，秾艳精致，内容多写闺情。其词更是刻意求精，注重文采和声情，成就在晚唐诸人之上，为“花间派”首要词人，被尊为“花间派”之鼻祖，对词的发展影响很大。在词史上，与韦庄齐名，并称“温韦”。（来源：百度百科），所以即便是龙先生认为他起了坏头，甚至以《菩萨蛮》（为大众熟知是这首词被选用《甄嬛传》的片尾曲，姚贝娜演唱）来做负面解读，到我们今天还是要一分为二的来看待。龙先生与许多大家持相同看法——
写作应有所指，少些浮夸、少些无病呻吟、少些追求华丽辞藻，他个人可能更喜欢利益格局要高的诗词，而利益格局，在龙先生讲课、成书的背景之下，文学是要为人民群众说话，从群众中来到群众中去的，词曲虽然曲高和寡，亦有此社会意义。时间的车轮行驶到2020年，我们时代的文学强调的是百花齐放，既要读苏轼、辛弃疾壮怀激烈，也可以读读温庭筠的辞藻华丽。即便是《概论》是入门的好帮手，但是，同样也应该注重时代背景而甄别选择地读，而龙先生对温庭筠的评价是有历史意义的，那就是我们今天不管读书还是写文，都最好言之有物，都最好简洁有所指，那些为了迎合（龙先生认为温庭筠是为迎合贵族阶级的享乐心理）时代也好，流量也罢，大众狂欢也好，浅层阅读者也罢的文章，最终都会化为碎片，没有留下任何痕迹，即便有痕迹，也会在将来的历史被用作“负面例子”来解读。这是真正的大家胸怀。下编论法式
书的下编论法式，着重探讨声韵对词曲的重要作用，阐明词曲中平仄四声的安排、韵位的疏密和平仄转换等对表达思想感情的关系。其实你读这本《概论》，就会发现龙先生其实是对僵死的韵律很反感的，比如苏轼突破以往词曲声韵的限制的创新，老先生就是喜闻乐见，在书里写到好多人对声韵的创新，每一次，都是词曲发展的重大进步。但是，词曲词曲，说到底，词和曲都是先有了调子，再按它的节拍，配上歌词来唱的。它是和音乐曲调紧密结合的特种诗歌形式，都是沿着“由乐定词”的道路向前发展的。不讲平仄和韵律是不可能的，但是今天我们来看这些，更应该把重点放在这些韵律和平仄如何表达思想感情上，因为说实话，我们今天已经不可能回到掌握平仄重新作诗作曲的时代了，这些对我们而言，是古老的技艺，只需要带着崇敬的心尊重它们的存在，欣赏它们带给我们的美好享受即可，懂得一些平仄、词曲韵律，有助于提高我们对词曲的鉴赏力，对于想要欣赏古典词曲的入门者而言，这些就足够了。
閱讀更多 草原上的咩咩羊 的文章
