律政答疑｜2020申请季常见问题答疑（二）

随着疫情逐渐结束，律师们已陆续复工，各大高校有望复课，准备2021年入学的同学们要开始准备起来了。虽然大部分学校在秋季才正式开放申请系统，但准备工作现在开始做已经不晚了。律政上一篇推出的答疑反响热烈：律政答疑｜2020申请季常见问题答疑（一），所以今天推出第二篇，解答更多的常见问题，希望对大家的申请有所帮助。

Q&A

1. 我应该找谁写推荐信？一共写几封推荐信？

推荐人分为两类：一类是学术推荐人，即学校老师，一般都是授课老师，也可以是没有上课、但在他/她的指导下做过研究、写过论文的老师。注意，一定要是有所交集、有所互动、有过指导关系的老师，去找既没有上过课、也没有指导过你的校长、院长等不宜。

推荐信的数量每个学校的要求都有不同，有的学校不要求推荐信（比如USC LLM），大多数学校都是至少要求两封推荐信，最多可以接受3-4封（也有个别学校，比如Columbia LLM, UCLA JD最多接受2封）。一般来讲，推荐信中至少要求一位学术推荐人，即使是毕业多年的工作党，也必须要去联系当年的老师出具推荐信。对于没有全职工作经验的申请者，无论是本科生还是研究生，我们建议推荐人中至少有一半是学术推荐人，比如一共3-4封推荐信，至少有两封是学术推，剩余的1-2封为工作推（即实习中的supervisor）。

2. 推荐人的title重要吗？一定要是教授或合伙人吗？

许多中国学生非常重视推荐人的title，一定要找正教授或合伙人出推荐信，认为助理教授/副教授/律师（Associate）都很low。这是一个很大的误区！推荐信内容的重要性远胜于推荐人的title。如果你和一位助理教授有非常多的互动，课堂内外经常讨论问题，在他/她的指导下做了一个研究课题、写了论文，那么这位助理教授就是最适合的推荐人选，因为这封推荐信的内容一定会言之有物，非常丰富，不仅有描述性的语言，还有详实的事例，并且和其他申请材料（比如PS、简历里的内容相呼应）；这比找一位教授、博导、院长，但完全不了解你的人当推荐人效果要好的多，因为那样的推荐信里恐怕只能是一些抽象而乏味的赞美。

其实，在美国招生官眼里，国内学术圈就算再牛的教授，在国际学术圈也不会有一席之地，他们也没听说过，所以某A大牛教授、博导、院长和某B助理教授的性质是一样的，但B的推荐信内容的丰富程度要远胜于A，所以应该选B。此外，如果在国外交流（或是国外教授到中国来授课）期间能要到国外教授的推荐信，那也会很有帮助。

同理，律所的推荐人也不一定要是合伙人，工作上交集最多的顾问、资深律师都可以，内容胜过title，除非是国际顶尖律所的“大Par”才会有所不同。

此外，校友推荐也会比较有帮助，比如你的老师或supervisor刚好是你的dream school毕业的校友，那么他/她的推荐信会对你申请到这个dream school有所加分。

3. 我的实习、比赛、研究、志愿者等经历需要提供有关单位盖章的证明吗？如果不需要，国外学校怎么验证文书中写到的经历的真伪呢？

不需要。在国内的体系中，特别推崇盖了大红章的各种“证明”。国外的大学不要求这个，而且在申请系统中根本就没有上传所谓“证明”的地方。申请文书中提到的各种经历基本上都是通过推荐信来验证的，

但推荐信的份数是有限的，最多也就是4封，当然不可能每一段经历都有推荐信证明。其他的经历就只能靠申请人的诚信与自觉。理论上，如果去编造经历，招生官也无法证伪；然而，各校审中国学生申请材料的招生官也都是身经百战，如果是编的，那么写出来必然是含糊的、甚至是有破绽的，其实很容易看出来。因此，我们不建议申请人无中生有去编造经历。

4. 我应该申请LLM的General Program还是有方向的（specialized）?

请参见William老师写的 “ LLM 有没有必要选具体方向？”。简单来讲，如果没有多年专注于某领域的工作或研究经历，我们建议都申General Program，这无论是对于录取、入学后的选课、还是毕业后的求职都更好一些，至少没有坏处。

5. 美国法学院是不是喜欢顶尖律所背景的申请者？作为一名工作党，我不在律所工作，而是做公司法务、合规工作/公检法机关工作/教学研究类工作，是不是美国法学院不喜欢？（这个问题同样适用于没有全职工作经验，但在校经历比较独特的申请者，比如较少律所实习而较多研究与学术类竞赛经历的学生。）

不是。美国法学院在招生时最看重的东西之一就是diversity（“多样性”）。他们希望最后组成一个LLM/JD班级的学生来自不同的国籍、种族、宗教、教育、文化、工作背景。之所以在美国顶尖法学院录取的中国学生中，以律所工作背景的为主，是因为客观上此类背景的占申请者的绝大多数。因而，录取也占多数。这绝对不意味着美国法学院更偏爱律所背景的申请者，

这时，如果有背景独特的申请者，比如公司法务（尤其是公司的业务比较新潮，比如走在科技前沿领域的）、公检法或其他政府机关公务员、教学研究类岗位，他们会感到眼前一亮。录取这类背景的申请者无疑会增进他们最希望得到的diversity，因此这类小众申请者经常会取得出人意料的惊喜。所以，独特的工作背景，不仅不是劣势，反而是优势。同样是在律所工作的申请者，如果执业领域是刑事、环境法、公益诉讼等比较小众的领域，也会有优势。然而，国内这类背景的申请者由于工作中不常用到英语，所以语言这一项往往会拖后腿。所以，我们建议这类申请者，不要担心自己的工作背景，努力准备托福，只要语言突破了，申请学校的前途不可限量！

6. 在申请文书的写作上，我是不是应该投其所好，根据每个学校的特点，写作不同版本的文书？比如，我听说伯克利喜欢知识产权、乔治城喜欢国际法、芝加哥喜欢法经济学，那么我给伯克利的文书就写知识产权方向，给乔治城的文书就写国际法方向，给芝加哥的文书就写法经济学方向，这样量身定做，最有利于申请？

不是。这是许多申请者容易走入的一个误区，如果这样操作，不仅浪费了大量的时间，申请结果也不会太理想。

首先，XX学科较强不代表只喜欢XX方向的申请者。请参考上面第5题的回答，美国法学院注重diversity，他们绝对不希望只招收自己学院强势的几个学科的背景的学生。相反，他们希望所招学生的背景越多元越好，所以各种文书方向的申请者都会招。比如，伯克利以IP见长，但伯克利每年录取学生的文书方向可谓五花八门，国际法、宪法、公司法、环境法，应有尽有，并不是说写IP文书方向的申请者多于其他方向的。只要在你自己的领域里足够优秀，就会获得青睐。如果你本身的经历不以IP见长，但是自作聪明、“投其所好”地去写IP方向的申请文书想打动伯克利，反而会弄巧成拙。正因为伯克利以IP而闻名，每年都会有许多在IP方面颇有建树的律师和学生去申请，你去写IP方向的文书申请，要和这些真正的IP大牛竞争，怎么竞争地过他们呢？

最重要的是，每位申请者的经历是有限的，申请人的兴趣以及之前所有的学习、工作、实习、研究等经历一定是有侧重点的；即使有许多不同的经历分散在多个方面，也一定会有一个最合适的方向。找准这个最适合自己的方向，突出自己的特点，写出一套general version的申请文书，这是最有利于申请的。比如之前所学课程、实习、研究等经历大多数都是侧重IP方向的，那么就应该把申请文书定在IP方向，只要自己在这个领域做的足够优秀、文书写的足够吸引人，不论是伯克利这种以IP见长的学校，还是西北大学这种不以IP见长的学校，都会喜欢；但如果你认为西北大学不以IP见长、以公司法见长，在西北的文书中硬扯公司法，那么之前那些以IP为主的经历无法支撑公司法方向的申请文书，反倒会失败。

从以上分析可以看出，其实根本不存在每个法学院对文书方向的“偏好”。审阅你的申请材料的是录取委里面具体的某一个或几个成员，不是抽象的XX法学院在读你的PS，如何能把握具体审阅你的材料的那一个/几个成员有什么样的“偏好”呢？所以，还是以不变应万变，把自己最独特的那一面展现出来。

当然，在一套general version文书的基础上，针对不同学校的特点和要求，也会有所不同。首先，字数和格式的要求不同，这个肯定要根据每个学校具体的要求来改；第二，PS的最后，有时会有一部分讲为什么想去XX Law School，我们称为“Why School”部分。这个部分不是必须的，完全可以不写，很多不写的学生最后也获得了顶尖名校的录取；但很多学生觉得不写不放心。如果一定要写，那就应该根据每个学校的情况来改。比如，你是IP方向的，XX Law School在IP方向有许多资源，包括知名的教授、吸引人的课程、领先的研究中心等，所以XX Law School是你的dream school。

最后，所谓“XX学校的XX学科最强”，本身就是一个似是而非的命题。举例，NYU以公司法、国际法、税法等学科强而闻名，但不代表其他学科就不行，NYU在宪法、知识产权法、环境法等众多学科都有非常丰富的学术资源。事实上，不只是NYU，每一所T14（甚至是T30）的法学院，都有着强大的综合实力，每个学科都有两把刷子，否则不可能综合排名那么靠前。

閱讀更多 律政法律留學 的文章

關鍵字: 大学 人生第一份工作 律政