熙寧二年二月，也就是公元1069年二月，頒佈均輸法，實行改革。其改革目的是要
解決北宋中央政府所在地開封的物資供給問題，同時實現平抑物價和打擊富商投機倒把行為，實現經濟穩定發展。其實，均輸法並不是王安石首創，在漢武帝時期的桑弘羊就實行均輸法改革，只是二者所處的時間、歷史背景不同、略有不同，本質上都是差不多，都是為了解決政府的財政收入不足，增加政府財政收入而進行的改革。
一、桑弘羊的均輸法改革
漢武帝時期經歷各種規模的戰爭，政府的財政支出大額增加，數年內用盡“文景之治”積累的財政盈餘，財政吃力。漢武帝任用桑弘羊為御史大夫，主管全國財政，進行財政改革。
西漢前期，政府實行道家“無為而治”，對民間經濟不加以干涉，實行放任自由的經濟，只是收取少量的稅收維持政府的運行。這個時期是：小政府，自由經濟的時代。
1.鹽業改革，實行專賣
桑弘羊改革鹽業之前，政府對鹽業只徵收30%的稅收，其他不加干涉。
桑弘羊推行鹽業改革，民制官營，實行政府專賣，增加財政收入。具體而言，政府設立專門的鹽業管理局，在各個郡又設置鹽官，鹽官招募民間百姓製鹽，政府提供煮鹽的大鐵鍋，製作出來之後政府專賣，從而全部的利潤歸於政府，財政收入快速增加。從此，開啟數千年的鹽業政府壟斷。
2.壟斷鐵業
公元前117年，政府開始壟斷鐵業，全國委派49名鐵管，分佈各個郡，監督管理鐵的生產與流通環節，所有收入都歸國有 。
鐵業的壟斷好處在於：壟斷了鐵鍋的製造，間接加強壟斷鹽業；同時，當時技術水平有限，鍊鐵經常聚集大量的人，容易出現暴亂，政府監督管理，穩定社會。
3.均輸法
西漢時期，各郡縣上交給中央政府的稅收以及貢品主要是實物和錢幣，由於當時製造錢幣的金屬稀缺，全國各地都存在“錢荒”現象，故而徵收的稅收，實物較多，錢幣較少。
各地的郡縣把所收到的實物和錢幣運輸到長安，由於各地方運輸路程不一，所收之物也各有不一。千里迢迢運輸，帶來輸運成本很高，運輸損耗也極高，運至都城，各地方的物資質量各不相同，價格也千差萬別。
為了解決這個問題，降低財政損耗，增加財政收入，公元前110年，桑弘羊全國推行均輸法。
均輸法的具體措施是，各郡縣只需要將貢品以及稅務直接運送給當地的均輸局，就完成任務。均輸局將這些物品分類，把質量較好，京城需要的、便於運輸的物資運送到京城，其他物品均輸官可以就近運輸至價格高地區進行出售。這樣在運輸和損耗上，就節省了大量的政府支出，反而增加了政府的財政收入。桑弘羊就時候均輸法＂均輸所通委財而調緩急，罷之不便也。“貨物與貨物的交換流通，貨物與錢幣的交換調節，經濟上實行效率的提升。
二、王安石的均輸法改革
1.均輸法推行的背景
前面文章分析了北宋時期財政收支不抵，出現財政赤字，為了解決財政支出不足，實現富國強兵，王安石進行了熙寧改革。
北宋的都城在河南開封，當時全國經濟發展不錯，加上都城生活著大量的皇族、士大夫、京官以及富商，對物資需求很多。為了
應對偌大的市場需求，供給不足的現象，王安石對均輸制度進行改革，推行均輸法。2.王安石均輸法的創新
均輸法的核心內容可以歸納為“徙貴就賤”和＂用近易遠＂。
（1）“徙貴就賤”是指在徵收賦稅時，不是一律徵收實物賦稅。在災年歉收導致物價上漲的地方可折徵錢幣，然後用徵收的錢幣到價格較低的物資富裕之地購買，平滑物件。這就具有現代經濟學的治理物價思維了。
現代西方經濟學理論為了應對供給失衡問題，提出政府限價理論。當某種商品的供給較少，需求較多，就要實現最高限價；當某種商品供給較多，需求就少的時候，實行最低限價。
比如北宋時期，京城人口眾多，對商品的需求是比較的多，而各地方運輸到京城，成本較高，供給較少，導致供給大於需求，供需失衡，物價暴漲。這個時候政府就實行最高限價。下面，用下圖進行解釋。
正常情況下，供給和需求相等，就如同在E點時候。北宋時候的開封裡商品需求量加大，比如對某種商品的需求是Q2，可是這種商品當地不產，只能從其他地區運輸至京城出售，整個京城的供給量為Q1,從圖中就可以看出，Q2大於Q1，也就是需求量遠大於供給量，物價就開始上漲，影響居民的平時生活。這個時候，王安石推行的運輸法就是政府限價，價格不得再漲，商人只能按照P0價格出售，違者處罰。
這樣做的結果，雖然物件穩定了，但是供需矛盾沒有解決，黑市流行。
王安石完善了均輸法，並給出瞭解決辦法。 政府出面，從其他地方快速調集該商品，運輸至京城，增加商品的供給量，最終實現供給和需求的平衡，物價實現穩定。從中，政府調節供給量，賺取利潤，增加財政收入。這是一個雙贏的結局。王安石就是一位理財高手，一位北宋的經濟學家！
同時，在某地區出現災荒時，政府就從其他地方把糧食徵調過來，糧食供給增加，糧食價格就不會出現暴漲，百姓也就能安全渡過災荒之年。
（2）＂用近易遠＂跟桑弘羊時期的均輸法做法差不多，就是地方政府上貢的物品，不需要全部運輸到京城，而是把較貴的物品就近運輸過去出售，換為貨幣。如果京城需要某種物品，又可以拿著貨幣就近購買。這樣，政府可以節約大量的運輸成本，同時還能再賺物品的差價，還同時解決了上面供給大於需求導致的黑市問題。王安石專門撥款500萬貫和三百萬石米運於物資採購。
千年之前，桑弘羊、王安石之類的理財高手，財政改革家，就已經運用當地經濟學理論，解決政府的財政危機。現今的限價理論也莫過如此。
三、桑弘羊與王安石的在均輸法改革中的異同
1.相同之處
兩人雖然所處的時代不同，但是目的都是一樣的，就是通過均輸法為政府在物資運輸方面降低財政支出，同時還要增加財政收入，解決軍費開支龐大問題。
2.不同支處
不同支出，其實就是兩人為了實現最終的目標，採取的方式方法略有不同。
（1）徵收方式不同。桑弘羊處於西漢，當時貨幣數量短缺，政府徵收的稅收以及地方政府上貢的貢品主要以實物為主；王安石處於北宋，經濟要比西漢時期有所提升，錢荒不如西漢那麼嚴重，徵收的稅收和上貢貢品，實物和錢幣都有，實物的比例低於西漢時期。
（2）運輸成本不同。西漢的京城在長安，運輸物資主要是陸路運輸，而北宋的京城在開封，主要依靠水路運輸，成本要遠低於桑弘羊所處的西漢。
四、保守派反對王安石均輸法改革的理由
從上面法分析，不論在哪個時代，均輸法在增加財政收入方面獲得帝王的支持，在穩定物價上面，社會百姓獲利，是一項比較利國利民的好政策。
那為何北宋時期那麼多人反對王安石的均輸法，反對的理由是什麼？
1.儒家思想“重義輕利”作怪
北宋時期士大夫深受儒家思想影響，重農抑商，提倡“重義輕利”，政府不應該與民爭利。
比如，知諫院範純仁（范仲淹之子）在其《奏麼罷均輸》中認為＂人主當務農桑、節用，不當言利。＂
2.終極原因還是躲不開“利益”
當時把王安石變革的反對方稱為保守派，主要以司馬光、歐陽修、韓琦、蘇軾等為代表，而這些人在范仲淹的財政改革時期都是支持者，不是保守派，是改革派。為何，經過二十多年後，大家都變保守派了？
不論范仲淹改革和是王安石改革，目的都是解決北宋政府面臨的財政危機問題，富國強兵，社會安康富足。范仲淹改革的時候支持，那時候，還年輕，在政治上、權利上，利益上還沒有較高的獲得，也或許是年輕時有一腔報國熱血。二十多年後，是既得利者，都位高權重，改革，只會讓自己的利益受損，不會再獲利，那就反對吧！
所以，不論是儒家思想影響，還是利益攸關，還是均輸法中實行中存在問題或是沒有問題，都反對吧。總得找個理由吧。
你看即使是蘇軾這樣的大文豪，也會反對，“昔漢武……用賈人桑弘羊之說，買賤賣貴謂之均輸。雖曰民不加賦而國用饒足，然法術不正，……方今聚斂之臣材智方略，未見有桑弘羊比，而朝廷破壞規矩，……唯利是嗜，其害必有不可勝言者矣。＂
閱讀更多 教書匠張小新 的文章
