4月18日，被網友調侃為“竊·格瓦拉”的周某出獄，引來網絡一片“呼聲”。據媒體採訪，周某侄子在接受媒體採訪時表示，在周某出獄之前以及18日當天，多達三十多家的傳媒公司聞風守在其家中，蹲守等待周某“迴歸”，商談簽約的事宜。
周某
報道一出，媒體紛紛出動，蹭熱點也罷，據實報道也罷，一時間熱度空前。其中不乏站在“道德的最高峰”，將周某豎立成“三觀盡毀”的典型的。而由此也引帶出對網友的指責，紛紛疾呼網友“對竊·格瓦拉的支持”是這個社會漸漸顯露病態的表現。是“正能量慢慢缺失”的明證。
“道德綁架”的大棒向國足的腳法一般，真是打哪指哪啊。
我們先來看看這些“正義凜然”的自媒體對網友的指責。在他們看來，對“竊·格瓦拉”的關注，是道德淪喪的一種表現。在他們的筆下，對周某的關注，已經無限等同於對周某的支持了。但事實真是這樣嗎？其實不然吧。周某在網上爆火，很大原因是他那一句“打工是不可能打工的”的話，網友對這一句話的追棒，無外乎是對自身沉重生活壓力的一條自嘲和調侃。而對周某偷竊電動車電瓶的事實，何曾有網友站隊“雲集響應”了。更多的，是發出“保護好你的電動車”這樣的調侃。
周某被網友調侃為“竊·格瓦拉”
再看對周某本人的討伐。是的，在這裡先說明，周某在行竊被捕而接受採訪爆出“驚人”言論之時，確實是三觀不正的。但這是否就成了在他出獄之後，我們對其討伐的理由了呢？監獄的功能，難道不是幫助受監者改過自新嗎？現今周某甫一出獄，我們便輪著“道德大棒”對其口誅筆伐，是不是有點先入為主了呢？這些掄著“道德大棒”的人，心中對周某的評價是依據著四年前的那段採訪定下的。士別三日當刮目相待，豈知周某在改造了四年之後，以及在網絡輿論的壓力下，三觀是不是已經修正了呢？所以，對周某的討伐，何妨不先緩一緩，過段時間用自己的眼睛去驗證之後，再下定論呢？
周某成為社會熱點
媒體對周某的討伐，還在“諸多傳媒欲斥下重金與其簽約”這一點上。在他們看來，周某作為一個曾經“三觀不正”的人，作為一個有“汙點”的人，本就不配擁有這樣的待遇。是的，不排除這眾多的傳媒公司中，有蹭熱度炒作的成分。古話說得好，“知錯能改善莫大焉”。倘若周某已經改過自新，對他我們便應該一視同仁。再說，如果有人能利用周某的“口才”，使他能擁有一件正當的工作（在這裡指的是正當的，合理收入的工作，而非傳媒炒作的高薪職業），是不是也算是對他的一種幫助呢？是不是可以幫助他不為生活“所迫”而再行偷竊之事呢？國家法律規定，在工作等方面，刑滿釋放的人不應該受到歧視。而自媒體對周某可能從事的工作充滿了偏見和歧視，在他們看來，只要“歷史不乾淨”的人，都應該被死死的壓在底層。這種觀點是何其熟悉，不過，這不是已經是過去了幾十年的老黃曆了嗎？還攥著它當寶典的人，也該抬頭看看天了。再說了，周某作為一個“歷史不乾淨”的人，如果有平臺給他，讓他以“反面教材”的身份對世人發出“警告”，不是比在網上大發仁義道德要來生動和有教育意義嗎？！
此文，不是對四年前的“竊·格瓦拉”的支持。而是對已經受到處罰之後的周某的寬容。如果他能改過自新，則善莫大焉。如果他沒有，那不防到時再做“討伐”。
先入為主，一棍打死，比周某的“三觀盡毀”的言論更可怕。
閱讀更多 影視雜制 的文章
