作为生鲜电商明星赛道，前置仓被认为最接近生鲜电商终极业态，但市场上的争议也最多，核心还是未能证明盈利能力，被认为是toVC的模式。
前置仓玩家较多，根据面积大小及定位不同，可以将市场上的前置仓分为三类：
对于不同类型前置仓来说，经营难点分别体现在履约效率、复购率、订单量三个维度。
大型前置仓在共享超市库存的同时，也共享了超市作业压力。全品类产品拣货效率较低，加上生鲜消费明显峰谷特征，门店客流峰值时，线上订单同样处于高峰期；大型前置仓精简SKU有其必要性，在到家业务经营过程中，需要对商品进行调整及优化。
中型前置仓是相对独立生鲜电商模型，能够显著提升生鲜电商履约效率，但问题体现在缺少线下自然流量，复购存在较高不稳定性。
微型前置仓轻前端，多是用生鲜改造社区便利店、快递网点等社区近场景业态。优势在于通过预售制能最大程度减少损耗，但也限制了订单量的想象空间。
回到核心盈亏问题来看，中型前置仓模型更有参考价值。
我们知道，利润=客单价x订单量x毛利率-经营费用，其中经营费用分为两类，一类是可控经营费用，主要为人工成本、损耗、水电费、耗材、营销费用等，不可控经营费用主要包括租金支出、折旧及摊销等。
分别来看四个经营指标。
毛利率提升是个长期的难题。如前所述，受制冷链基础设施匮乏，以及上游低标准程度，生鲜电商毛利一直维持在较低水平。传统观点认为，生鲜电商主要难题在于经销商层层盘剥，实际情况可能并非如此。即便像生鲜电商砍去中间产地、销地经销环节，生鲜毛利率也未必能大幅提升。供应链建设不易，并非一朝一夕能够确立。
同样根植生鲜零售市场，参考永辉超市、家家悦等头部生鲜零售商财报可以发现：一、生鲜零售综合毛利率提升有明显瓶颈，并且毛利有趋同迹象；其二，生鲜产品作为引流产品，大幅低于整体毛利率，提升同样缓慢。
关于生鲜电商的成本问题，麦肯锡在一项针对零售商的研究有更加清晰结论——对于线上食杂销售而言，配送成本是拉低利润率的第一大因素。
中国生鲜配送可选择面较广，除自建配送团队，还有来自美团、饿了么、达达等第三方配送服务能力。实际来看，“自有配送+第三方配送”是较为普遍解决方案，既减轻自建团队成本，同时缓解峰值订单压力。麦肯锡的一项早期试验表明，合理规划即时配送路线，可将零售商配送成本削减30％。
相较之下，前置仓的客单价、订单量存在更大不确定。因此，前置仓模式创业者需要做出的现实考虑是，平衡客单价与订单量。
关于前置仓模式核心经营数据，企业对外披露口径不一。截至2019年12月，叮咚买菜单月营收达7个亿，在上海、杭州、宁波、苏州、无锡、深圳6个城市开设了近550个前置仓，日均订单量超过50万单，成熟前置仓客单价在60元，单仓平均日单2000单。
每日优鲜CFO王珺早前在接受36氪采访时谈到，每日优鲜疫情前客单价已经能做到80~90元，每单履约成本控制在15元以内，市场费用控制在3元以内，饱和店单天坪效达500元，在华东、华北、华南、华中4个大区近20个城市布局1000余个仓。
叮咚买菜的策略是复购率为王，平台复购率在28个月后做到接近50%。创始人梁昌霖有个计算公式：
如何保障高复购率？梁昌霖认为，赖于“三大确定性”：品质确定、送达时间确定、品类确定。在他看来，随着时间增长，每一个前置仓的单量、客单价、毛利率都在增长，因此收入是超线性的。
但随着单量增长，平摊的水电费、仓储费、管理费越来越低。在他看来，这也是叮咚买菜与线下生鲜店根本区别，前置仓是指数曲线，而线下店是对数曲线。
我们尝试简化生鲜电商收入及成本指标，根据日单量的区别来评估单个前置仓可能的盈亏平衡点。具体测算如下：
由上可知，对于300㎡大小的前置仓，客单价在60元，综合毛利率为25%情况下，日单量在1000单时，单仓月亏损约在11000元；当达到1200单时，达到单仓盈亏平衡点，月盈利为6150元。
当然，这种测算更多只是一个参照意义。前置仓模式发展至今，多数仍在“亏本赚吆喝”。生鲜电商涉及复杂产品流通链路，在实际的购、销、存、配送及其他经营过程中，盈亏影响因素很多，其中既有企业可控因素，也有来自外界竞争环境变化等不可控因素。
生鲜电商前置仓模式有明显局限性。来自于高临咨询（Third Bridge）的产业专家认为，单店盈利至少要保证每一单盈利，即便不能每一单盈利，大部分订单都要盈利。但对于生鲜消费来说，除一线城市以外，二、三线城市多数消费者对价格比较敏感，客单价仅在30元左右。而这些地区履单成本在6元左右。尽管从理论上来说，达到一定单量即可实现盈利，但实际情况可能是，每多一单，就要多补贴6元。
閱讀更多 及時鏈 的文章
