近年來，田黃是藝術品市場上騰躍的一匹黑馬，其炒作之熱絡，行情之火爆，價值之超高，令人咂舌稱奇。但在火爆的同時，其鑑定之難，真贗之爭，也一直困擾著藏玩界，造成了不少的齟齬麻煩，官司不斷，有人甚至為此搭上了性命。業內的藏家、好者、鑑定人士一直都想釐清這一問題，試圖找到一條鑑定的捷徑。但一直是見仁見智，難以達到趨同和共識。常聽人說，“田黃就是地開石”“田黃必須是地開石”，有人從地質結構、礦物成分方面對田黃鑑定進行了闡述。拜讀之後，針對其“地開石一說”有不同看法，現探討、商榷並就教於廣大同好：
1、“田黃就是地開石”。就該提法，我認為立論出錯甚或偏執了些。大家知道，田黃是壽山石裡的一個公認的石種，而“地開石”僅僅是石材中的礦物組成成分。我想，即便田黃石中含有“地開石”的成分，也不能等同或冠之“就是”。這就如同豆腐中含有蛋白質、肉食中含有膽固醇，但決不能稱“豆腐就是蛋白質”“豬肉就是膽固醇”一樣。
2、我不敢闡述如何鑑定田黃，也並非否定田黃石中含有“地開石”的礦物成分，僅對“必須”或曰“就是”“地開石”的說法，提點自己的看法。我認為，田黃的礦物成分是複合性的，可能含有“地開石”，但也不能排除含有葉臘石、綠泥石、高嶺石等等。因為“地開石一說”僅僅十幾年，而田黃石的藏玩已有幾百年的歷史，如“就是”“地開石”話，那麼，地開石以前的有定論的田黃將如何？
譬如乾隆田黃三連章；西泠印社的鎮館之寶---吳昌碩一組十二枚田黃自用印，都得重新上儀器檢測才行，因為礦物成分是無法目測的。再“如果”，---經檢測，這些都不符合地開石的標準，那又該給個什麼“說法”？另外，每年大大小小的拍賣公司幾十、幾百、甚至幾千萬成交的田黃，又有哪一枚是經過檢測並言明是“地開石”的？
3、田黃的鑑定分歧，說白了，還是“眼學”和“儀測”或曰“科學鑑定”之爭。我始終認為，田黃和其他的傳統文玩、藝術品一樣，有哪一類的“寶物”是藉助“高科技”解決真贗的？“眼學”鑑定足矣。
其理由是，田黃僅僅是“出產於壽山田坑中‘黃顏色’的石材”，其優劣懸殊、色彩，質感高下差異極大，且類似田黃的次生石品種也不少，礦物成分也是大同小異，這樣，即便檢測為“地開石”又有何意義？另外，世上其他品種的美石佳材還有很多，為什麼偏偏田黃要檢測，“就是”地開石，其他石中則沒資格給按上一個某某“成分”的標準，享受“儀器檢測”這一殊榮？
4、田黃之所以顯貴，之所以被捧上了天，是由於它的稀有性、它的絢麗的色彩、它的獨特的質感{六德}，以及它的依附於石材之外的雕工、鈕飾、篆刻等悠久的文化傳承以及深厚的人文內涵。但儘管如此，也僅僅是“田坑黃顏色石材”中的極少部分。這就和同為“元青花”，有幾億元一隻的“鬼谷子”，也有不值幾許的民間家用的小碗小碟，而這實在與它們的某某“元素”“成分”毫不相關。
鑑於此，“田黃必須儀器檢測”“田黃就是地開石”諸如此類的理論，這實在是值得商榷甚至應該反思的。當然，有條件的好事者，如果在“眼學”鑑賞的同時，弄個儀器“玩一玩”也未嘗不可，但切不可以此為據、為準。尤其是某些珍貴的古印章、擺玩件，掰下個一小塊，弄到機器上去，這豈不是吃飽了撐得，沒事找事。說重了，這簡直是對“寶物”的糟蹋，對藝術品的褻瀆。
閱讀更多 大江大河遇見收藏 的文章
