“金雞百花”為什麼不行？

這其實是一個挺大的話題，不僅僅侷限於“金雞百花”，而是放眼所有國內的電影節，我們分為“國際電影節、國內電影節、青年電影節”三個版塊，一個個來說。

第一、中國“國際電影節”

內地有兩大國際電影節，分別是上海國際電影節，北京國際電影節。

兩個電影節舉辦時間靠得非常近，北京國際電影節在每年的四月份舉辦，上海國際電影節在每年的六月舉辦，中間五月份還隔著一個法國戛納國際電影節，其密度可想而知。

這導致一個什麼問題？在這幾個月的“電影節”季裡，明星們疲於奔命，尤其是大牌明星，因為國際電影節相互之間選片有點排斥，A類電影節基本上你參加了這個，其餘的就不會考慮你了。大家都想參加影響力更大一點的電影節，那影響力稍微弱一點的電影節人氣就會弱一點，這就導致一些電影節有時會自降身段去“求”一些明星來參加自己這個電影節，給自己增加分量和關注度，一個電影節去求人，最後多少有點“利益交換”，最後這獎項的“含金量”可想而知了。

此外，中國的兩個國際電影節起步較晚，因此照西方几個大電影節影響力肯定相對弱，為了增加自己的關注度和“國際性”，從評委到嘉賓的選擇，到選片的口味和標準，都受西方影響比較大，加上評委很多是西方的，最後選出來的獎項，你說能多有中國自己的判斷和價值取向？

說得具體一點，電影是民族和文化的積累與外現，歐洲的電影有現在如此面貌的呈現，和它的文化傳統是有關係的，比如傾向於個人主義，自微觀入手，於一葉以知天地；而美國就顯得大大咧咧一些，更樂觀一些，商業性更強；這都是兩地人民長期積累的文化導致的外現，那到了東亞，這一塊應該是什麼樣的文化特點？

其實電影自一八九五年誕生起不過一百多年，是至今為止最年輕的藝術，但這也是中國，乃至整個亞洲最落魄的時段，自瓦礫堆出來，於強勢霸凌的西方有些仰視是正常的，但到了現在，大家又回到一個起跑線角逐的時候，我們應該如何來審視自己的文化？如何更客觀一點、“三七開”的分析自己和別人的優劣勢呢？

我覺得鄰居日本因為經濟起步早一點，現在稍微找到了一點自己的風格，你去看日本電影，它現在是有一個整體風格的，而且屬於自己民族的文化特性和價值觀，但這是好事也是壞事，好事就是有了自己獨特風格，壞事就是，一旦一件事物趨於穩定，就證明它已經處於發展末端，沒有後勁和發展空間，就像現在日本的經濟一樣。

中國電影對自身風格的摸索尚在路上，這是壞事也是好事，壞事是我們尚未定型，在摸索的途中容易被很多事情和聲音左右方向；好事是，只有在高速發展的事物才不會定型，充滿活力，這就證明它未來可期，大有可為，也象中國現在的經濟。

從文化自信的角度來看，任何事情都有其歷史淵源的，西方自一千多年的宗教“黑暗中世紀”以後，經歷文藝復興，實現了對“人”的重視，誕生了它們現在的文化藝術觀。

這些都是我們的特點和優點，我們應該以此去指導我們未來去評判藝術的標準，不應該盲目的被西方帶跑了。說實話，西方有很多東西值得我們學習，但有很多其實也是糟粕，我們要帶著客觀的眼光去看待、選擇，然後走我們自己的路。

回到我們的電影節，綜上所述，我想總結了一下，關於中國的“國際電影節”，最主要有兩個問題：

1. 從“術”的層面，重合率太高（有點重複建設），資源分散，沒有集中力量辦大事；
2. 從“道”的層面，還是應該建立中國自己獨特的價值和藝術主張
   ；

不過相對來說，中國的國際電影節，相比於後兩種類型，問題還是少一點，只是需要調整。

第二、中國“國內電影節”

中國最有分量的國內電影節，應該是金雞、百花、華表。“華表”是政府獎，因其特殊性，不是我們這次討論的範圍，主要說一下相對大眾一點的金雞和百花獎。

我們分幾個方面說：1、舉辦頻率；2、舉辦地點；3、評選機制；4、舉辦時間；5、視覺包裝。

金雞百花電影節的海報，嗯……

1、舉辦頻率

金雞和百花獎原來分屬於中國文聯和中國電影家協會，後來兩個獎在二零零五年合併了，變成了一年頒一個，單年頒“金雞”，雙年頒“百花”。為什麼合併？我沒有去深究，但大家覺得這種結果是什麼？

我覺得，就是缺乏權威。

一個獎，今年有，明年無，今年是這種評審制度，明年是那種評審制度，它的恆定性在哪？

而且它會混淆降低觀眾對品牌的識別度，你能想象如果“麥當勞”和“肯德基”合併了，但又不想丟掉其中任何一個品牌，於是它們就決定每年換招牌，今年叫“麥當勞”，明年叫“肯德基”嗎？

也不是不可以

2、舉辦地點

它的舉辦地點也不固定，在二零一九年以前，由各個地方申請，誰給的條件好一點就去哪，去年佛山，今年甘肅，明年福建，後年在哪不一定，飄著，這給人什麼感覺？

我感覺，就是沒有尊嚴。

奧斯卡誕生都快九十年了，總共只在六七個地方辦過，從二零零二年開始，一直在“柯達劇院”舉辦；戛納，每年都在戛納的“電影宮”舉辦，現在上海、北京國際電影節的舉辦地、流程也都基本固定下來了，在慢慢形成自己的傳統，但我們這兩個分別成立於一九六二和一九八一年，有著四五十年曆史的老牌電影節還在四處“流浪”，讓人心疼。

場地固定有什麼好處？這就像每年過年要回家一樣，一個最好的“國內電影節”就是這個國家電影人的“家”，每年大家在固定的時間、固定的地點，回來聚聚，評評獎；對觀眾是一次文化的饕餮盛宴；對聚行業之力塑造一個文化品牌，宣傳本國的文化，則是一個窗口。

從觀眾心理學的角度，固定時間地點有利於形成一定的傳統和視覺記憶點，任何東西用久了就成了“經典”，就像春晚一樣，沒準能成為伴隨一代人或幾代人成長的時代記憶，金雞百花做到這一點了嗎？我覺得做得還沒有春晚好。

我參加過一次金雞獎，由於舉辦地是一個欠發達地區，說實話，當時的“體驗感”很差，電影節所呈現出來的整體風貌和視覺形象，和其他電影節比起來，都不要說其他國際和外國電影節了，就照國內的上海國際、臺灣金馬、香港金像獎都差很多。

從平面視覺體系的呈現（海報之類）、舞臺設計、頒獎流程、明星參與度，都感覺就是一……都不知道怎麼說了，反正不像一個誕生了六十多年大國老牌電影節應有的氣派和威信，你哪怕復古一點也行啊，沒有。

至於什麼原因，我覺得和舉辦地總變有一定關係，因為每次的承辦方不一樣，所以電影節的呈現水平，就根據承辦方的品味、能力、財力、經驗的差別，忽上忽下，或者乾脆就沒怎麼“上”過。

為什麼“打一槍換一個地方”？我覺得跟財力有很大關係，金雞百花的融資運作模式可能還不夠現代化，或者說還沒找到自己最好的方式，所以只能通過這種“運動戰”的模式，尋找願意“接盤”的地方，這是生存之道，但也是質量堪憂的原因，最後就會形成惡性循環，越不注重這些細節，質量就越差，越差就越沒人關注，越沒人關注，融資就越成問題。

自從去年金馬獎事件後，現在主管部門決定從二零一九到二零二九年，把金雞獎暫時固定在廈門，連續舉辦六屆（隔年一屆）。但我個人覺得，這是個權宜之計，是根據當下特殊情況來的，如果將風物放長遠，從金雞百花和中國國內電影節的長遠建設來看，以後應該有更好的方式，下次會講到。

3、評選機制

金雞百花采取的評選方式，一個是專家評選，一個是大眾評選。

實事求是的說，金雞百花這些年為什麼在觀眾心裡沒有“存在感”了？是因為它在電影業內也缺乏公信力。為什麼缺乏公信力？

舉個例子，其他大電影節大家都看過吧？如果電影被提名了，各個提名者都興奮的趕去坐在下面，緊張兮兮的等著頒獎人頒佈，得者封侯、歡呼，敗者失意，明年再來。

但金雞百花什麼情況？

每年大部分獎項獲獎者都會提前知道（因為主辦方怕對方不來），所以其他提名的人都愛去不去，去了也是給別人當“託”，所以這就導致電影節“門前冷落鞍馬稀”，其他電影節的紅地毯都是明星璀璨，但這兩個電影節，能來幾個大明星都要放頭條作為噱頭了。

而且金雞百花經常產生“雙黃蛋”（就是一個獎兩個獲獎者），這種結果就意味著背後有人的“力量和因素”在搞“平衡”，而不是靠票數和數據產生的相對客觀的結果。

聽說金雞百花還有一個不成文的規定就是“不二頒”，就是一個獲獎人一般情況下，只獲一次獎，頂多兩次（為數不多，好像只有潘虹、鞏俐、馮小剛極少數人獲得過兩次），看起來是為了普惠更多的人，但是公平性呢？獎不是應該靠實力去獲得嗎？而且你想，如果一個導演和演員獲過一次獎以後，短時間內是不會再得了，那人家後面再去的動力在哪呢？去當頒獎嘉賓？

（以上具體可百度搜索“細談電影金雞獎之前世今生，當真比不上港臺的金馬獎和金像獎麼？”）

橫觀奧斯卡，很多著名電影人都是N次提名，N次獲獎，那是靠實力，靠數據票數，業內沒人有什麼意見，倒是“雙黃蛋”這種內部平衡和操作的產物，在損壞電影節的公正性。

說到評選機制，我們分析一下。現在世界電影節領域大概有三種評選機制：

a、“票選制”

這是我取的名字，案例就是“奧斯卡”評選機制，它是由“美國電影藝術與科學學會”，約九千二百多位專業評委（二零一七年數據），通過提名和終投兩輪票選出來的，選出來的結果絕對保密，由“普華永道會計事務所”封存，直到頒獎典禮再公佈（前面說的二零一六年辱華事件，就是奧斯卡主辦方讓幾個亞裔孩子扮演所謂普華永道的“會計”，諷刺亞裔只是算術好，古板無趣，代表西方社會對亞裔的刻板印象）。

感興趣可以百度搜“今年有多少名新成員加入奧斯卡評委陣容？”

上面這種機制有兩個關鍵詞，一個是專業，一個是數量。

專業，就是能擁有奧斯卡投票資格的人，都是十年內活躍在工作一線，或擁有大量優秀作品、獲過很多獎項榮譽的人，才擁有投票資格；

數量，就是有來自於全世界各地約九千多名專業人士來參與投票。這種方式有個好處就是，在行業內部，具備比較高的權威性和公平性，投票的都是公認的專家大佬，而且有一定數量，最後靠數據說話，而不是“一言堂”或“人為的平衡”；

b、“評委制”

現在戛納、上海、北京、等國際電影節，或象金馬這種有一定特殊性的、國內跨地區的電影節，大多采用這種評選方式，就是每年都會選出一個“專家評審團”，由幾位有公信力的電影人組成（一般是七八個），再選一個評委會主席，最後由這個評審團選出每年的獎項。

按道理，金雞也是這種評選方式（人數稍多一點，近期能達到二十幾個），但它的問題是公信力上，很多評委雖然也都是有威望的老藝術家，但是近十年都沒活躍在電影一線，近期沒有有影響力的作品，不為觀眾甚至業內熟知，其公信力自然打折扣。

而上述一些國際電影節正好相反，他們選的評委一般都是在近期有過上佳成績的電影人來組成評委團，在業內有一定人望和說服力。

而且這種幾個或十幾個人的評委制度，我覺得更適合“國際電影節”的評選，並不適合“國內電影節”的評選，因為國際電影節涉及到溝通成本甚至是不同國家行業工會的原因，人越少越好操作。但國內電影節，是一個國家電影工業體系和行業集體意願的體現，自然是覆蓋的行業越全、參與的人越權威，且有一定數量級，才好，才具備權威性和公信力；

c、“大眾投票”

案例就是“大眾電影百花獎”和“北京大學生電影節”，用民眾的聲音來選出獎項。

“大學生電影節”的具體評選機制我沒找到資料，但是“大眾百花”的大眾評選機制，卻並不像大家想象的來自於普羅大眾的“大數據”，其實最後的大眾評委只有選出來的“一百零一位”，這一百零一位，雖說也是通過遴選機制選出來的，但我覺得還是給“遊說”和“操作”留下了空間，影響幾千萬觀眾難，影響一百多個評委還是有辦法的，尤其他們還不是業內人士。

大致評委產生方式如下，具體大家可以百度：

（百花獎）在產生提名獎的同時，組委會將在公證員的監督下，分三次從所有投票觀眾中抽取100餘名觀眾評委候選人，此100餘名候選人經組委會平衡地區、行業、性別、年齡等因素後，觀眾評委中工人、農民、軍人、知識分子、青少年學生、商界代表各佔一定比例，最終確定101名幸運觀眾，組成第30屆大眾電影百花獎終評委員會。

每年10月中旬，由這101名觀眾評委組成的終評委員會，將在舉行的中國金雞百花電影節期間，對10部候選影片進行再次觀摩和充分討論，最後，在現場直播的百花獎頒獎典禮現場，以按表決器的方式當場投票，評選出大眾電影百花獎各個最佳獎項的獲獎者。

我不知道大家看了這個評選機制有什麼感想？反正我看了覺得，這種評選方式，既不專業也不“大眾”，如果說“大眾”，那麼數千萬上億的電影觀眾怎麼就被這一百零一人給代表了呢？大數據的支撐在哪呢？他們的專業性在哪呢？權威性和公信力在哪呢？

而且在大數據、媒體和觀眾的交互互動已經被玩得風生水起的今天，這個評選方式？嗯……一言難盡。

***

如上所述，三種評選機制，在我看來，各有利弊。

第一種“票選制”，我覺得比較適合做“國內電影節”，因為只有每個國家國內的電影節，才可以以工會、行業協會的名義，組織這些業內人士來投票，它更適合於“行業內獎”和“專業評審”範疇，評委都是專業人士，數量具備一定代表性。

第二種“評委制”，我覺得適合做“國際電影節”，因為只要選幾個來自世界不同地區，但是在業內都很有影響力的電影人來組成評委，每年一換，那種“靠關係和內幕操作”的可能性也小一些，人數一般七到八個，也比較好操作。

第三種“大眾投票”，我覺得這是一個影視人和觀眾互動的平臺，就像現在網絡上粉絲給自己的idol打call，但這權威性會差一些，因為你想，那肯定是那些新生代的“小鮮肉”、年輕偶像們在拉票方面有優勢啊，用這種方式來評選獎項，一票沒有粉絲加持的老戲骨還不得撲街上，所以覺得它適用範圍較窄，評評“最具人氣演員或新人獎”還行。

4、舉辦時間

金雞百花還有一個問題就是“嚴重滯後”，每個獎隔年一頒就不說了，頒獎時間一般都到第二（三）年的十幾月了，所以經常看到兩年前的電影突然說得了金雞百花獎，其時效性可見一斑。說實話，在電影市場和信息日新月異的今天，你隔這麼久，觀眾和業內人士大家關注的勁早就過去了，都在關注今年的新作了，而且，這也給同類型電影節搶奪先機提供了機會。

而橫觀同行奧斯卡，一般在每年三月，對上一年的電影進行評價，時效性好，沒準獲獎了，電影還能重新輪映一遍，再獲一輪收益。

5、視覺包裝

不知每年金雞百花電影節的幕後製作團隊有沒有變化，反正每年的視覺傳達系統（海報之類）和頒獎典禮都沒有延續性，甚至沿用上一屆的元素（照片），沒有形成自己的系統和傳統。一個電影節，因為海報不好看被diss，我看也沒誰了。

怪我咯？

綜上所述，中國的國內電影節幾大問題：

1. 頻率太少，缺乏延續性；
2. 地點老變，缺乏傳統，水平參差不齊；
3. 評選機制不夠權威和代表性；
4. 時間過於滯後；
5. 視覺包裝太差；

這樣導致的結果是什麼？

我就問一句，在座的，誰看過金雞百花頒獎典禮？上一屆在哪舉辦的？最佳導演男女演員是誰？我估計很多觀眾都答不上來，因為……沒看。

第三、中國“青年電影節”

最後我們來談一談“青年電影節”。

都說“青年強則國強”，任何一個行業，年輕人都是未來，中國體制的優勢就是集中力量辦大事，但是自從國內電影行業開始走商業化路線後，國家對青年電影人的培養和扶持，退居到了幕後，現在一些針對青年電影人的活動、賽事，大部分都是由民間來舉辦的，比如：導演協會的“青蔥計劃”；獨立性、藝術性較強的“FIRST影展”；甚至黃渤、甯浩這些電影人都推出自己的青年電影人扶持計劃，如“壞猴子七十二變計劃”等。

散為沙，聚為拳。

我們能不能把這些民間、整個行業的力量凝聚起來，成為一個比較有公信力、支持力、執行力的“青年電影節”，來扶持中國電影的新力量？

我們能不能，不再停留在“第五代、第六代”，而是“第七代、第八代、第九代、十代……”一代代電影人，生生不息，不再讓年輕電影人自生自滅，零星生長，而是形成一股“一代幫一代”的傳統和提攜機制呢？

說這麼多，不是來羞辱國內電影節，抬高別人的，而是當下大潮，其勢湧湧，有兩個勢：

第一，中國電影市場已經是世界第二，馬上可能就是第一，擁有藍星第一電影市場，就應該有藍星最具影響力的電影節；

第二，文化輿論的高地，你不佔，就有別人來佔。一個國家連一個像樣的電影節都拿不出手，就別怪奧斯卡的傲慢，和金馬這樣的地區獎都幹得風生水起，還在裡面夾帶私貨；

文化產業是個話語權的問題，美國不僅僅是經濟、科技、軍事、政治強國，更是文化強國，所以它的國家意識形態和價值觀，才能裹在文化娛樂產品的“糖衣炮彈”裡，打得各個國家的青年人連祖宗是誰都不知道了，現在南方某港一些年輕人連自己祖宗都不認了，整天抱著英美的大腿哭爹喊娘就是這種文化侵略的結果。

影視，是當代藝術文化的集大成者，一本書出版了最多百萬人看，一部電影拍好了，觀影人次可以在一個月內上億，並且創造幾十億的國內GDP，直接間接創造很多就業機會，創造稅收，帶動周邊服務產業，甚至可以發行到國外，為國家創造外匯收入。美國一直嚷嚷貿易逆差，卻隻字不提電影等文娛產業在中國和世界各地造成的服務貿易順差。

最重要是，這能把你國家的文化和價值觀向外面有效傳達，我們不想用“輸出、攻佔”這些詞，但是世界並不太平，群狼環伺，自己太弱了就只有捱打捱罵的份，我們至少要放出自己的聲音。

就像張維為教授提到的那樣，中國是一個文明型國家，它創造的不僅僅是一個國家，而是一支和古埃及、巴比倫、印度並稱世界四大“古原生文明”的人類文明，也就是從文字、文化、建築、生活方式、價值觀、美學，都是自己原創、且不斷吸收壯大、並有鮮明特點的文明。關於什麼是好的藝術？什麼是好的電影？我們應當有自己獨立的主張，世界的普世價值不應由一兩個西方國家來書寫，他們說得也不一定對，我們應該拿出自己的主張。

對此，國家相關機構和行業有識之士，應該重視，在經濟、科技、軍事、政治逐漸走強的時候，應該把文化這一版塊補強，文化復興才能挺起脊樑，而不至於變成精神傀儡。

我不想看到，有的國家有明顯的偏見和種族歧視，我們有的人卻還削尖腦袋去擠那根“獨木橋”；中國已經擁有比其他地區大N倍的電影市場，卻還需要跑到其他國家電影節去尋求所謂的“質量認證”；中國的電影和文化事業，應當與國家共進退，當國家經濟GDP已經世界第二，科技、軍事、政治聲音逐漸走強時，文化自信和復興也當提到日程上，要去想，要去做，大家要達成共識，去認識到、參與其中、並改變現狀。

其實這是個系列文章，這篇探討的是中國電影現存的問題，至於中國電影節未來應該怎麼做，我會在下一篇文章裡探討一下，感興趣的朋友可以關注一下。