什麼是文明？乍一問，還很難回答上來。文明，可能是人類創造出來的最大的概念，公認的是：文明多點好，文明少了不好。
因此，文明也許是一個可以定量的價值問題。這值得慶幸和努力，因為一旦定量，就可以知道“文明運行”是否正常，省了多少艱辛探索。
並非所有的大概念都不能定量，比如經濟，就完成了基本的定量。上世紀30年代一個美國人定義了國民生產總值GDP，1944年佈雷頓森林會議確定GDP為衡量一國經濟的重要指標。目前看來，GDP使用不到百年，儘管不完美，但還算是不負眾望的工具。
文明，卻找不到一個類似GDP的工具，可以拍著胸脯公佈：文明發展總量和人均文明發展值以及排名、增長、增速。
以此看來在關於文明的事情上，人類還不夠文明，還處於人文領域關於善惡價值的唇槍舌劍之中。
有三個重要問題，決定了文明能否被成功定量。
問題1：文明有無多樣性？
外星文明和人類文明之間也許存在多樣性，如果生命形態和心智結構存在不同，就會導致不同的價值取向，但這無從猜測。人類文明中，已經消亡衰落的文明比如古埃及、古巴比倫、古印度、瑪雅等，因為已經沒有人在承其衣缽，不能認為是文明多樣性。
是否存在一種共同的人類文明，使得我們今天活著的人所稱的“華夏文明”、“基督教文明”、“伊斯蘭文明”等都只是亞文明呢？
很多學者都支持這個觀點，易中天就論述過“文明求同、文化存異”（源自馬未都的觀點）。他說：
文明求同，是因為人心相同。人同此心，心同此理。文明，講的就是那個“共同之理”，即“核心價值”。中華文明，體現的是華人的共同之理；西方文明，體現的是西人的共同之理；世界文明，則應該體現人類的共同之理。中國文化要走向世界，就必須找到這個“共同之理”。
按照詞典的定義，也是基本支持“文明求同、文化存異”的：
“文明”當名詞用時，等同於“文化”——特指精神財富，如文學、藝術、教育、科學等；
“文明”當形容詞用時，表示更先進的社會和文化；
舊時還把西方現代的事物冠以文明，例如西式婚禮叫文明結婚，西式禮帽叫文明帽，西式手杖叫文明棍兒。
也有學者反對“文明求同”這個觀點，甚至是西方學術大咖。最典型的就是塞繆爾·亨廷頓，已故哈佛大學教授，曾擔任美國政治學會主席。在所有人都忙著推進全球化、構建人類大家園的時候，他寫了本大煞風景的《文明的衝突與世界秩序的重建》，把人類的文化衝擊上升到文明衝突。在全球信息交流、人員交往、商品交換快速發展的時代，發出了極不和諧的逆全球化聲音：
我們不一樣——“貓吃魚、狗吃肉、奧特曼打小怪獸”，各人自掃門前雪吧。
這種“文明衝突論”的壞處在於，否定人類文明的共同核心價值，就斷絕了“亞文明”之間相互借鑑的基礎。很多不文明的、沒有價值的垃圾文化都可能沉渣泛起，例如：封建帝王文化、小腳文化、男尊女卑文化、太監文化等。
文明是否存在本質上的多樣性？這決定了文明定量有沒有用、有多大用。如果各自真的是“貓吃魚、狗吃肉、奧特曼打小怪獸”，就不可能存在一個共同的衡量標準。
問題2：文明有無可比性？
文明畢竟是社會歷史發展的產物，因此還是可以找出來很多共同特徵，通過這些特徵來進行文明的定量。例如：
文明對抗野蠻——文明以免於恐懼、不妨礙他人、遇事好說好商量為前提，否則就是野蠻。窮兵黷武不是文明，但以暴易暴、以牙還牙、以直報怨就很難說了。
文明對抗無知——知識、發明、發現是文明的基礎，質能方程可以用來建核電站、造醫療設備，但也可以用來做原子彈。基因編輯、人工智能、大數據、物聯網等很多現代科技的濫用，都會讓人感到社會倫理的擔憂。
文明對抗匱乏 ——文明可以利用更多的自然資源，改善人的生活條件。但是破壞生態卻又不文明，要把美式生活作樣板，地球人類如果都過上美式生活，還需要5-10個地球的自然資源才能實現。
文明幫助弱者——文明不會欺凌弱者，因為強弱永遠是相對的，征服了一個弱者，原先稍強一些的就變成新的的被征服對象。但是，文明也不是平均主義大鍋飯，那樣的世界沒有活力。
我們還可以列出文明的很多特徵，但是往往都跟上面這些特徵一樣，本身存在很多自相矛盾的地方，並不是絕對的越多越好。
就算巧妙解決了這些自相矛盾的地方，那我們最多也就只能得到一張“雷達圖”。下面就是一張典型的手機設計雷達圖，在設計新手機的時候被迫取捨，加強一個性能往往會犧牲另一個性能。
這顯然不是我們文明定量的目的，“蘿蔔白菜，各有所好”，每個人對權重的不同定義，反而進一步支撐了文明存在多樣性。
問題3：文明有無收斂性？
“儘管文化是為人‘服務’的，但它們同時也是與人‘作對’的。”
——朱爾斯·亨利《與人作對的文化》
誠如所言，文明從誕生起就是一種妥協，每個人都希望得到更多的自由，但同時也往往意味著承受更多的約束。因此，用“不文明”實現文明，理論上很有可能是終極方案。例如，持槍不文明，但美國人用持槍來捍衛文明；窮兵黷武軍備競賽不文明，但國家之間用核威懾制衡實現和平。
如果確實如此，文明有可能就是收斂在一條“中庸軸”上，這樣我們但凡想要多得到一點“服務”，就必然要多承擔一點“作對”，反之亦然。這種情況下，文明的定量並無意義，根本不值得為之定量，由它去就好。
但是另外兩種情況也是可能的：
一種更糟糕，文明以文明的名義，運行在“邪惡軸”上，一旦過了拐點，每進一步文明都在更加減少“為人服務”而增加“與人作對”；
另一種最理想，就是隨著技術的發展和利用，文明運行在“光明軸”上，過了拐點，每進一步都在增加“為人服務”而減少“與人做對”。
如果是後兩種情況，研究文明定量就變得不僅有意義，而且很緊迫。因為世界目前可能就在“拐點”上。
縱觀三個問題，存在文明多樣性或者文明沒有可比性，都會讓文明定量的研究變得沒有價值。文明如果天然自動收斂到“中庸軸”，文明定量就是杞人憂天的“不值得”。
但是，文明如果沒有“收斂性”，則會讓文明定量的研究變得很緊迫。因此，研究文明定量最多就是浪費時間而已，可能會很有意義。
關於文明定量這個話題，今天先開個頭。這個話題不僅有人研究，而且還異彩紛呈。下一篇再一起去探個究竟。
閱讀更多 人類那點事兒 的文章
