禁摩限电
深圳禁摩限电，早有历史过往，是一部深圳近20多年来道路交通安全管理心酸史。近20年来深圳的交通安全，一直是在禁摩限电的拥护与反对交替声中缓缓走来。
禁摩限电的坚定执行者：以深圳交警为代表的道路交通安全管理者（甲方）；禁摩限电的反对者：摩托、电动车骑行者（乙方）。
一、支持禁摩限电的理由（甲方）
所有机动车交通参与者中摩电最违法（无行驶证、无驾驶证、违法行为多），事故危害最大（机动车中最弱）。
1.从碰撞学上看，量级存在“天壤之别”
从外廓和质量上看，电动车与其他机动车相比，宽度、长度都有几倍的关系，自身质量可能有两位数甚至三位数的倍数关系，明显存在巨大悬殊。在二者发生碰撞时，根据动能交换定律，由于二者质量差距太大，碰撞后的速度会出现反比例差距太大的关系。即碰撞后，电动车速度很快，其他车辆速度很慢甚至为零的情形。
2.从车辆设计速度上看，差距很大
大型汽车的设计车速一般为100-200km/h，小型汽车一般比大型汽车高，超过200 km/h也不计其数。而电动车一般为50 km/h左右，可能违规超过100 km/h也有。差距较大，相对应的动力性、加速性、制动性等汽车性能明显存在较大差异。也导致了在同属于一个机动车道行驶的不同步性，危险程度自然大大提高。
在机动车道内的其他车辆，尽管也存在设计时速悬殊的问题，但不至于太大。
3.从依法驾车的安全意识看，电动车驾驶人是一项空白
因为电动车无证无牌，没有纳入机动车驾驶人范畴，道路交通安全法律法规教育几乎空白。依法驾车无从谈起。与机动车驾驶人的严格规范相比，存在着巨大的差异。
二、反对禁摩限电理由（乙方）
享有其他车辆同等通行权。既然有准生证，就要有准走证。同时，有些人认为所谓禁摩限电，就是社会上层对社会底层的一种打压。就是在资源争夺战中，富人对穷人的打压。
三、甲乙双方斗争特征
甲乙双方斗争的长期性、艰巨性。
目前我国甲乙双方由路权之争已经演变为社会的所谓阶级斗争。乙方不乏有许多法律界的支持。因此，甲乙双方的斗争几乎延伸到社会上各个阶层、各个领域。各说各有理，僵持不下、斗争不断。
四、甲乙双方斗争结果
甲乙双方斗争的最终妥协结果就是法律。
甲方，尽管站在政府一方，但必须依法执法。想从道路交通结构上取消电动车，以提高道路交通安全效率已是不可能了。
如果当在电动车诞生之初，甲方发现乙方对安全不利并实行禁行或禁止非法生产，禁摩限电可能不至于成为今天这个局面。当然，事物发展并不会以人的意志为转移的。经济发展的趋势，使得任何事情都有可能发生。
最后的结果就是甲方令乙方有人证、有车证，依法行车。乙方上牌、考证，依法走路。
当然，在道路交通安全管理中，禁摩限电对道路交通最终影响：城市平均车速不高、事故率仍居高不下。
五、引发的思考
一场禁摩限电的背后就是经济与安全的博弈。
不仅禁摩限电，如医疗也有类似现象。为了经济，治疗癌症可以价格化、市场化。有时候，一场与癌症的斗争，可能会消耗掉几个家庭的生存能力（赔了夫人又折兵）。
驾培也一样。没有驾培质量、只收费的应试教育培训，已经向社会输送更多的马路杀手。以侵蚀安全为代价来赚取所谓的经济总量。
作为摩托车、电动车，尤其是违法电动车，当尚未发生事故的时候，我们更多的是得到了骑行者的便捷，以及相关领域的经济发展。但骑行者慢慢发现接二连三的成为交通安全最大受害者的时候，可能会埋怨交通安全治理的无能。
然而，任何事情一旦木已成舟，也只能自食其果。
閱讀更多 劉俊利 的文章
