呃真的
您好，木灵呆小杏为您解答~
英国曾提出“群体免疫”这种消极的应对策略，是大错特错的。想要在没有疫苗的前提下，想靠群体免疫战胜病毒，这几乎会牺牲掉所有免疫力低下的人，十分不人道。
中国怎么办？中国正在积极研制疫苗，相信我国会是第一个将疫苗投入使用的国家，现在该担心的应该是西方国家。
群体免疫的概念：
当一群人里面有部分人的免疫力（打过疫苗或者自身产生）足够抵抗病毒的侵袭，那么这部分人就可以极大程度地阻断病毒的传染，从而保护没有免疫力的人。
但是这里有个很重要的前提，就是要出现可以依靠自身免疫力抵抗病毒的人，或者是接种了疫苗产生了病毒抗体的人。
举个例子，就是当A和B感染了病毒后，他们自身的免疫系统产生了抗体（或打了疫苗），消灭了病毒，从而使他可以抵抗病毒，也不会传染给别人。然后A和B有一亲密接触者C，C也感染了病毒，但是C免疫力低，抵抗不了病毒。由于C只和AB一起玩耍接触，所以C传染给其他人的可能性就会降低很多很多了。
理想和丰满，现实很骨干，没有疫苗，我认为想要靠群体免疫战胜新冠病毒基本不可能。
1.首先，要达到群体免疫是有门槛的，打个比方，天花病毒，至少要有80%的人对它有免疫力才可能形成群体免疫！从新冠病毒感染者的数据来看，致死率倒是挺高的，自愈的估计没几个，没有疫苗的前提下根本达不到门槛。
2.其次，就算按他们这种方法成功了，也是损失惨重，不人道。按英国6700万人口计算，60%的人去主动感染病毒，再按只有1%的人不幸生病，再按死亡率3.4%计算，将有1.36万人死亡。这还是最最理想的估计，大概率会死更多人，甚至几代后才有群体免疫。最坏的结果是全社会的人都生病了，秩序崩坏。
3.病毒是会变异的，新冠病毒又是新发病毒，很多数据都不太清晰，病毒变异一次，你就得重新进行一次群体免疫，靠肉体抗病毒，想想都要疯。
中国可以靠疫苗，靠口罩，靠洗手
中国研制的新冠疫苗已经在临床试验中，敬请期待。勤洗手，戴口罩，病毒再强也不怕~
谢谢阅读，欢迎评论~
木灵呆小杏
群体免疫是有两种途径获得的，第1种途径是通过生病然后获得免疫。比如说你曾经得过某种疾病，那么你在疾病治愈以后，你身体里面就产生了这种疾病的抗体，那么下次这个病毒在遇到你的时候，他就没有办法侵犯到你的身体。
比如说流感，流感每年都会变异，老流感是不可能再重复引起发病的，因为流感传播一年以后，大家都获得了群体性的免疫，在第2年传播的时候，它就没有办法再次出现了，所以它只能在变异以后，以新的形式在传播。
我们能够允许流感这种疾病在人群中肆意传播，那是因为流感的严重性不高绝大多数的人休息两天就能够自愈。但是对于老年人以及幼儿来说，我们仍然要建议接种流感疫苗，防止因为流感造成这些易危人群的死亡。
所以，这里面就涉及到了群体免疫的第2个途径，就是我们所说的疫苗接种。
当一个宝宝从出生到入学大概要接种100多个疫苗，这些疾病都是人类历史上具有杀伤性的疾病，并且普通人在没有接种疫苗的情况下，非常容易死亡。在中国接种所有的疫苗，甚至是能够按时入学的最基本的条件。
所以，真正符合人类利益的群体性免疫应当是通过疫苗获得的，而不是通过生病。如果一个疾病不会造成死亡的后果，那么我们就不需要有疫苗了，正是因为一个疾病可能产生死亡的后果，所以疫苗才会变得相当的重要。
一种疾病如果只让一个人死，那也是对一个家庭的打击。在我们人类社会的道德层面都是不可原谅的。
所以，这个时候有人可能会担心，比如说全世界的国家都没有积极抗疫，那么这些国家都已经获得了群体免疫，虽然他们产生了10%的人的死亡，但是在此之后他们就不再生病了，可是他们的病毒携带者有可能把病毒传播到中国，对中国的人民的身体健康以及中国的经济产生巨大的损失。
这个担忧是有道理的。但是，我们没有必要害怕。中国有非常强的疫苗生产能力，现在心脏肺炎的疫苗已经在研制之中。并且当年在治疗SARS的过程中，我们也去做了疫苗研发，所以在RNA病毒的疫苗的研究方面，我们是有经验的，是可以在借鉴SARS疫苗的基础上去进一步的发展的。
所以，如果欧美国家真的采用群体免疫策略，放任自己放任自己国家的病情的发展，并且牺牲掉10%的人的生命。那么当他们承担完这一切的损失之后，他们会发现中国的疫苗已经研发出来了，并且在全中国大量接种。
他们会发现自己的公民，通过死亡为自己的国家创造的黑色GDP，而与此同时中国却在用疫苗创造着白色的GDP。而且，他们还不得不从中国购买疫苗，因为每个国家都会有新生儿，对于西方绝大多数的国家来说，新生儿是最值钱的，这些新生儿不得不接种疫苗，没有一个国家能够承担，让婴幼儿进行群体免疫所带来的损失。
所以提出群体免疫说的英国首相，实际上就是生物知识学的不好，异想天开。在国际社会犯了一个大错误，闹了一个大笑话罢了。你看他现在不是受到了惩罚吗？说不定群体免疫策略中被淘汰的人群里面就有他一份。
外语那点事
群体免疫没有错，尤其是在英国或者欧洲等西方国家，因为他们把“人权”喊得震天响，实际上他们在疫情面前消极对待，让个体和病毒较量，胜者留在人世间，失败者则进入天堂，也就是把人的生死权利看的一文不值。这次的COVID-19病毒偏偏爱好老年人，攻击的是重要器官（肺脏），老年人机能退化，肺脏功能本身就不强壮，一被攻击就败下阵来，所以死亡率高的多数是老年人。而在这帮政客眼里，老年人是累赘，消耗的资源是一种浪费，就像乌克兰的前卫生部长说65岁以上的老人是“死尸”，不值得给药和呼吸机。英国等政客嘴上没说，但心里一定是这样想的。
群体免疫是要死人的，相对于这些生育率不高的国家来说，人口的断崖式下降，对他们的社会；经济、政治、文化等等都是灾难性的损失，何况谁能保证只死老人呢？
我们国家自古以来就有说法“家有一老，就有一宝”。这就是本质上的区别！
刚刚看到一则新闻，说意大利一小镇人们献血，血液里面大多数都有新冠病毒抗体，这是不是可以作为“群体免疫”重大的佐证？我们中国怎么办？题主着急，本人认为这是典型的“杞人忧天”——因为
①，等到这些国家群体免疫过后，世界还会不会再发生这样大规模的疫情？也就是说新冠病毒还有没有能力在世界到处流窜？
②，人们摸透了新冠病毒的脾气，研发出了疫苗或者靶向性很强的药物，彻底的降服了它，对它不再畏惧，它即使祸害人，又有什么关系呢？
③，人们经过研究，知道了它的生存方式，生存环境，从而改变了某些生活方式，毁掉了它的生存环境，使得新冠病毒无法生存，它怎么会再害人呢？
④，新冠病毒在人体产生的抗体能存活多久，现在还没有谁能说得清楚，如果终身免疫，那当然好，如果是随着时间逐渐递减，就没有多大意义，就像流感疫苗，一年复一年的注射，如果不是在人口密集的城市里，完全可以忽略！
总之，群体免疫是西方政客的无能表现，不值一提，对于象新冠病毒这样的大的疫情再次出现，我们应对的会更加成熟，更加完美。
2020年4月6日 22.10
