海雲海
錢可以改變生活，還改變了一些本質東西，這個觀點不對：
錢，是基本生活的保障，但達到一定數值的時候，可以改變原有的生活條件。
如果是通過自身創業，努力，拼搏所得，除了改變生活水準之外，還可以不斷地嘗試其他領域或是項目的探討，深入地研究發展你的事業，你的心胸，你的眼界，你無窮的智慧被挖掘出來之後，做對人們有益的事情，有所為，看起來是這個人的本質改變了，實際上，沒有成功之前，本質就在那裡，只是由於沒有達到財富值沒有顯現出來罷了。
還有另外一種人，有錢了，改變生活之後，用來盡情享受或是有錢後，高高在上，鄙視窮人，或者自私自利。這種人的本質還是原來的樣子，沒有改變。
所以，錢，改變人的生活，還改變一些本質東西，是不對的。
順7zi嘫70
這個問題，看似簡單，其實很深刻的，有一定的哲理性在裡面。要想有一個很正確、很有說服力的回答，蠻有點難，我幾次碼字作答、幾次修改，因為不能說服我自己。
我想因每個人的理解不同、思維不同、角度不同，答案也是各不相同的。
以我的思考，是不能簡單的、一概而論的用“對”、“錯”來評判。我認為，應該是對一部分人來說是對的（而且是少數一部分）；對大部分人來說是錯的。
先說錯的理由（指大部分人而言）：“錢改變了人的生活”？這其實是一個似是而非問題，泛泛而說，好像是。現在不管屬於那個層次，錢確實是讓人的生活好過了不少，但這是改變了人的生活嗎？其實充其量是提升了（非改變了）人的生活質量，生活改變了嗎？沒有，生活還是原來的那種生活。所以，嚴謹的講，錢只是提升了人的生活質量、並沒改變人的生活本質（沒有改變本身所固有的根本屬性），所以“還改變了一些本質的東西”對大部分人同樣不成立。
再說對的理由：按理，把上邊說的一通道理倒置過來就行，行嗎？好像倒過來也說不清楚。乾脆舉例來說吧，那對應哪一部分人說是對的呢？我就來歸納羅列一下對象吧：1是有了錢出國改變了國藉的人；2是原初為基層的，通過奮鬥、打拼等途徑，成功擠身大中城市，烏雞變鳳凰的人；3是農村拆遷拿到了拆遷款，進入城鎮的人；4是貪官已進去的人。
目前我只能舉例這4類人，大家過來看一下，對應著“錢改變了人的生活，還改變了一些本質的東西”這個題目，幫我來批一批，我的作答是對的，成立不？
沈國平930
以前雖然窮，精神很充實，現實為了錢，無法更無天，人人貪享樂，更失了人心，錢是變色龍，別再迷了魂，會走向深淵？
