義門世家
李自成的大順政權即便不被後金滅掉，也很難持續很久。因為大順政權是李自成創建起來的，而李自成的性格特點也成為了大順政權快速消亡的肇因。下面就讓我們來看李自成性格中的缺陷：
性格缺陷一：短視。進入北京後，李自成似乎認為革命已經成功，全身心都鬆弛了下來。面對迫在眉睫的危險和隱患置若罔聞，視而不見。他好像壓根就不理會或不知道關外那支虎視眈眈的八旗軍，大概在他看來這些土酋不足為慮吧，因此上，對鎮守山海關手握重兵的遼東總兵吳三桂便缺乏足夠的重視。儘管他也派人帶著吳父的信，封侯賞銀，前往招降，但打心裡還真沒當回事兒，這從他後來的所作所為即可看出。如此重要的“統戰”對象，竟不加區別，一樣“籍其家”，拷掠已降的吳三桂父親吳襄，逼要銀子，最嚴重的是放任部下劉宗敏霸佔吳三桂愛妾陳圓圓，終致本已打算歸降的吳三桂降而復叛，投入清軍懷抱。這是多麼致命的戰略短視。作為最高統帥，按理他應該清楚山海關舉足輕重的戰略位置，應該知道吳三桂所部絕非軟柿子，更應該懂得自己攻陷京師僅是在政治上獲得了先手，軍事上其實並無多大優勢。為什麼這樣說呢？因為明朝尚存的四五萬最精銳特種部隊——關寧鐵騎就全部掌握在吳三桂手中。關寧鐵騎的戰鬥力李自成領教過不止一次，他應該比誰都清楚。當年曹文詔只率三千關寧鐵騎，就縱橫天下無人敵，差點將幾十萬農民軍趕盡殺絕。而今帶到北京的人馬本就不多，“五大主力”分散佈防於數省，就這點子兵還外調頻繁，《懷陵流寇始終錄》裡記載說：“破京師，兵漸分”。就算完全不考慮彪悍的八旗兵，單就吳三桂手中的這支勁旅，李自成也沒有任何把握輕鬆拿下。盲目輕敵、草率魯莽的舉動只能證明他確實很短視。
這種短視還表現在與吳三桂決裂後的親征上，六百多里路拖拖拉拉竟走了八天，平均每天不到一百里，絲毫沒有危機感。反觀對手，清軍“一晝夜之間行二百里”，及時趕到了山海關外。假如李自成能提前兩天到達，或許歷史將會重寫，但假設沒意義，空餘長嘆息。還比如公開說什麼：“陝，吾父母國，形勝之地，朕將建都焉。富貴歸故鄉，雖十燕京，豈易一西安哉？”，說到底，凡此種種都是小富即安、根深蒂固的農民意識在作祟，這一切都只說明一點：李自成不具備一統天下的戰略眼光。
性格缺陷二：軟弱。“成大事者，不謀於眾”，權威不立則令不行，禁不止。決策民主固然可取，但物極必反，無原則的軟弱退讓造成的後果是相當致命的。進入北京後，李自成似乎失去了對手下高級將領的約束權，最典型的當數老哥們兒劉宗敏。劉負責追贓助餉，日日嚴刑拷掠降官，死者不計其數，據《甲申傳信錄》記載，李自成也覺有些過分，便對劉宗敏講：“你們為何不幫孤做個好皇帝？” 劉宗敏馬上頂他一句：“皇帝之權歸你，拷掠之威歸我，你別廢話！”（皇帝之權歸汝，拷掠之威歸我，無煩言也），面對如此生猛的部下，李自成竟無可奈何。
又載：“丙戌，李自成自稱帝，即位於武英殿，偽磁侯劉宗敏扶創出，平立不拜，曰：“爾故我等夷也。”偽官皆拜，宗敏不得已，再拜而退”。劉宗敏只是九位侯爵之一，竟敢恃功而驕，當眾揚言：你我一樣都是響馬，幹嘛要拜你？放在任何朝代，這樣公然犯上的言行都絕對難以容忍，但李自成對此卻似乎無計可施。
性格缺陷三：過激。主要表現在初入北京時立足尚未穩，正是用人之際，卻反其道而行之，縱容部下對投降的大臣進行人身侮辱。史載：“成國公朱純臣、大學士魏藻德率文武百官入賀，皆素服坐殿前。自成不出，群賊爭戲侮，為椎背、脫帽，或舉足加頸，相笑樂，百官懾伏不敢動。”堂堂朝賀之所，勝利者竟將腳丫子擱在大臣們脖子上，成何體統？完全還是山大王做派，如何能讓人心服？又如不久後開始的“追贓助餉”，不論窮富廉貪，一律按等級定標準，嚴刑拷打，“木皆生稜，用釘相連，以夾人無不骨碎”，如此過激的恐怖行為，只能是將可用之人悉數推到敵對陣營，為自己埋下禍根，自成實難辭其咎。
性格缺陷四：狹隘。自古道：獨木難支，聯合所有可團結的力量結成統一戰線本是題中應有之義，特別是在創業階段。但李自成在這方面卻顯得心胸狹隘，很不夠格。譬如對曹操（羅汝才），曹操本來是同一戰壕裡的戰友，此人多謀善斷，頗有威望，資格比李自成還老，李自成還是初出茅廬的小頭目時，他便是自立門戶的“流賊”領袖了。崇禎十六年已經投靠李自成，被封為代天撫民威德大將軍，只因一時不合，聽信讒言，便親身將其斬殺，自傷膀臂。又如對張獻忠，一直猜忌排斥，在攻克襄陽稱奉天倡義大元帥時，聞聽張獻忠亦一舉攻取武昌，竟採取恫嚇威脅的手段，派人說：老回回已投降，曹操、革裡眼、左金龍都被我幹掉了，下一個就輪到你小子了。（老回回已降，曹操、革裡眼、左金龍皆為我所殺，行將及汝矣），嚇的張獻忠只好溜走，失去了互為犄角，聯合禦敵的大好機會，致使二人始終各自為戰，終被清軍各個擊破。除此之外，最不應該的是枉殺李巖，李巖是大順軍中首屈一指，善於運籌帷幄的謀士，只因猜忌他收買人心，擔心“十八子，主神器”的讖言落在李巖身上，便自毀長城殺掉了他。所有這些都暴露了自成性格中狹隘自私的一面，這種侷限性也成為他後來失敗的肇因。
悠悠歷史，見仁見智。大順政權雖然只是歲月長河裡一朵小小的浪花，但其成敗得失卻總能引發一代代後人無盡的深思。
唐明國亮
很高興探討，筆者讀過《李自成傳》，感覺到李自成真的是個堅毅卻自我矛盾的人物。
事實上李自成堅決反對明王朝的統治，即便朝廷數度加官進爵封一等公，李自成也絕不招安，但這又並不能說明其愛民，因為擄掠富商貴戚普通民眾也深受其害。
矛盾在於，李自成向崇禎請求割地為王，已經自立又稱王何須明王朝冊封，實際上是制衡起義軍內部的勢力，只有明王朝存在，李自成的影響力便存在！
大順軍的內部各路部將皆有統御，使得李自成的直系並不佔據優勢，否則不會出現劉宗敏拷打明朝士紳階級，並敢頂撞李自成的事件。
從西北劫掠，到京城的拷打，李自成的大順軍早已經失去士紳精英階層的擁護，而農民軍內部更加不具備治理的能力，東征明朝事實上是農民軍糧食短缺的無奈之舉。
外部即便不是清王朝，大西政權的張獻忠，首先就對李自成的稱帝表達不滿，得知李自成進軍北京，張獻忠才進入四川建立政權，清朝不入關，李自成與張獻忠必有廝殺。
張獻忠的優勢在於，張獻忠麾下是團結的整體，而李自成麾下雖聲勢浩大，卻分裂各有心思，加之蜀地路途艱難，兩者最後的勝者很難預料。
此外，南明政權具有很強的號召力，尤其是把握住經濟的命脈，明清國庫半數依仗江南支持，所以，常年交戰的李自成軍，若無法佔領南明政權必須走向衰亡。
所以，內部分裂勢力越發嚴重，遼東清朝威脅，蜀地大西政權的制衡，南明政權把握經濟命脈，這樣危機四伏下的大順政權能夠堅持十年絕對是奇蹟！
多臻貴
首先，開宗明義，從置於歷史大環境下的時代發展角度來看，李自成的大順政權只有滅亡一條路，或是亡於南明、或是亡於清朝、或是亡於農民起義軍內部。總之，大順政權會絕不會長久，它的滅亡或早或晚，有著歷史的必然性。
先來糾正一下，李自成的大順政權不是被“後金”滅亡，而是被“大清”滅亡的。1636年，皇太極稱帝，建立清朝。1644年1月，李自成在西安稱帝，建國號“大順”，同年4月，多爾袞率八旗軍與吳三桂合兵擊敗李自成。1645年，大順政權在清兵兩路夾攻下放棄西安，李自成敗走湖北通城九宮山，被殺。所以，滅亡大順政權的是大清。
為什麼說大順政權是滅亡是必然，原因如下：
李自成志大才疏、目光短淺，失敗是早晚的事
李自成於米脂揭竿而起，歷盡艱險，五潰明軍，建國大順，登上勝利高峰。但統治者的素質一定程度上決定了政權發展的上限，李自成缺乏宏觀的視野和格局，駕馭不了全局，在取得勝利後又盲目自信。李信兄弟提出的：“據洛陽以掃蕩中原，據中原以奪取天下”的正確方針沒有被採納。從陝西出發東征時，又一意孤行，完全沒有考慮清朝可能採取的干涉行動，犯了戰略性錯誤。攻下北京，臣將驕奢，昏招頻出，喪失民心。
因此，即使李自成一時能夠保持統治，但外有強敵壓境，內有急劇衰頹之勢，大順政權一次次失去戰略主動，失敗只是遲來早來之別。
大順政權內部矛盾重重，失敗是早晚的事
農民起義運動中，不同武裝力量之間的衝突，如李自成與張獻忠、羅汝才之間的矛盾重重，李自成使陰謀殺害羅汝才，徹底分裂了反明陣營。李自成軍內，農民階級與知識分子的衝突、起義軍知識分子之間的衝突，如牛金星與李巖的矛盾也是愈演愈烈，李巖、田見秀等人的正確見解得不到李自成採信，李自成對陝西籍將領十分遷就，大順政權內部“老營”等派系林立，互相牽制，新降部眾“朝秦暮楚”，大順隨時有分崩離析的危險。
所以，即使李自成一時佔據北京，也必然不會長久，一旦外敵來侵，脆弱的大順政權隨時會一觸即潰。
大順政權沒有施政綱領，缺乏治理人才，失敗是早晚的事
在李自成心中的是根深蒂固的帝王思想，他的理想就是要攻下北京，來一個改朝換代。所以他越是努力地攻城掠地，越是努力地推翻明王朝，實際上就越把自己更快地推向毀滅。
大順政權建立倉促，一直在打江山，沒有招攬足夠的人才，軍中多是草莽英雄。立國後又沒有系統的治國之策、善政之舉，官制、軍制尚未推行，且沒來得及施行輕徭薄賦、減免賦稅這樣的仁政，沒有施恩於百姓，讓李自成無法得到最廣泛的認同。
所以，即使李自成在北京繼續君臨天下，大順政權因為缺乏良臣謀士治國理政的具體謀劃，沒有打基礎保長遠的打算，最終也將走向敗亡。
大順政權強敵環伺，失敗是早晚的事
彼時，大清順治皇帝剛剛繼位，雄才大略的多爾袞輔政。大清經過皇太極的治理，統內蒙、降朝鮮，國力日臻強盛，兵強馬壯，清朝君臣摩拳擦掌隨時躍躍欲試南下，堪稱虎狼之師。淮河以南大部分地區此時仍在明朝勢力手中，明朝留都南京的一些文臣武將決定擁立明室中的藩王，延續明朝，並且江南、福建、兩廣地區沒有遭受大規模戰亂，文華財富、田畝人丁的實力和厚度遠在大順政權之上。此時，張獻忠也進入四川，建立大西政權，張獻忠一向與李自成不睦。
所以，面對著虎視眈眈的大清，躍躍欲試的張獻忠，以及立足江南的南明，哪一方都把李自成的大順政權作為眼中釘和肉中刺，三方包夾之下，大順政權沒有超出任何一方的絕對實力，失敗為之必然。
李自成昏招頻出，失敗是早晚的事
李自成剛愎自用，盲目自信，稱帝西安後，又聽納不進忠言，獨斷專行，從“起義英雄”到“封建帝王”的發展出現斷裂。撤軍途中，李巖等人提出去河南打開局面，建立抗清根據地，李自成疑心日盛，誤以為李巖是想背叛，李巖反遭猜忌被殺，丞相牛金星父子最後也秘密出逃。李自成眾叛親離，已成孤家寡人。
所以，面對大順政權大廈之將傾，李自成損兵折將，人心離散，缺乏力挽狂瀾局勢的人物鼎力輔佐，失敗是必然。
- 同中國歷史上任何一次農民革命運動歸於失敗的結局一樣，李自成的失敗及悲劇毀滅具有必然性。李自成每接近勝利一步，也就背叛自己出身及代表的農民起義一步，美好理想最終也將遭到徹底毀滅。
