近些年来，国学大热，很多家长在培养孩子技艺的同时，也会给孩子进行国学启蒙，《三字经》《百家姓》《千字文》等都是家长给孩子进行国学启蒙的热门，而在"国学教材"之中，还有一本书家长非常喜欢，就是《弟子规》。
在国学教育的大潮中，这本《弟子规》不知为何成了家长眼中的国学启蒙经典。许多人在宣传《弟子规的同时，还会将之与孔子、孟子联系到一起。
可《弟子规》真的是儒学经典吗？真的可以作为国学启蒙读物吗？我认为有所不妥，理由主要有三个。
某些地区组织的集体诵读《弟子规》活动
一、《弟子规》里面的思想糟粕极多，甚至违背儒家思想
我们现在见到的《弟子规》，原作者是清初落第秀才李毓秀，后经贾存仁的改编而来。在中国文化史上，除了《弟子规》，这两个人在文化上无任何成就——哪怕是《弟子规》，其实也不算什么文化成就，《弟子规》问世之后，除了小范围传播，并没有什么人阅读，直到100多年后的晚清，这本书才开始作为封建时代底层民众学习的读物。
实际上，这本书也不算是什么原创，而是摘抄《论语》《礼记》《童蒙须知》等书中的内容。但摘抄归摘抄，儒家思想的精髓这位秀才可真是没学好，其中的很多话更是违背了儒家思想。总纲中的"弟子规，圣人训"里面的"圣人"也压根不能说是儒家圣人的训导，如果孔孟知道后人这么理解《弟子规》，怕是鼻子都被气歪了。
我们在此处举个例子。
《弟子规》中有这样一句话，叫"父母呼，应勿缓。父母命，行勿懒。父母教，须敬听。父母责，须顺承。”什么意思呢？意思是说，父母说话要及时答应，父母命令的事情要及时做，父母教的东西一定需要听，父母的斥责一定要恭顺的听从。表面看起来好像没什么大问题，可仔细看，你会发现，这句话的核心是"顺从"，父母说的、做的一定是对的吗？孝顺真的就是听从吗？很显然，在这里，作者将顺从等同于孝顺，这是不对的。那么儒家经典中是怎样说的呢？《十三经注疏》上说，"于礼有不孝者三，事谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也。"意思是说，有种不孝，就是明知父母不对，还要顺从父母！而在"三纲五常"中，有句话叫做"父为子纲"，很多人都知道这句，但这句话后边还有一句，"父不慈，子奔他乡。"意思是说，父亲如果做不好表率，孩子就应该（会）离开。也就是说，在儒家经典中，包括我们现在摒弃的"三纲五常"中都不支持孩子完全顺从父母，《弟子规》却在这样教导人。
二、《弟子规》中有大量自相矛盾之处，且观念落后
《弟子规》由于是汇编作品，所以极其缺乏有主见的思想，也就造成了多处表达矛盾的地方，举个例子，比如"言不讳，色不媚"和"不关己，闲莫管""人有私，切莫说"，到底是让孩子直言不讳，还是让孩子"事不关己，高高挂起"？更何况，这两个东西本来就是都不太合适当代社会的，怎么能让孩子学习这些东西？
像这样的矛盾，《弟子规》中大量存在，如果说矛盾我们还能解释，但观念的落后，却怎么都解释不了了。
《弟子规》中还有句话，叫"亲有疾，药先尝"，也就是让子女为父母试药，在古代，这种做法可能是有必要的，因为古代的药物有些时候是毒性较大的，有些药房甚至根本就是毒药，如果健康的人受不了，病人就更加受不了了，可在现在，如果孩子学了这个"亲有疾，药先尝"该有多恐怖？很多药物都有激素成分，甚至过量服用会致死，这样的"药先尝"，我们真的要让孩子们学习吗？
再如"过犹待，百步余"和"丧三年，常悲咽"，是在教孩子长辈离开时晚辈要目送长辈走出百步，父母去世后子女要守孝三年，这些东西，对现在孩子的成长有任何益处吗？
三、《弟子规》也不是学习古代文学的典范。
李毓秀是个秀才，而且是清初的秀才，那么，他学习的东西，就一定是八股文。八股文非常要求形式，所以李毓秀这篇《弟子规》注重格式也就不奇怪了。但请注意，李毓秀只是个秀才，古代科举考试中的最低一层，所以他的合辙押韵，并不是阅读的典范，孩子也根本无法从中感受到古文之美，比如"不力行，但学文，长浮华，成何人；但力行，不学文，任己见，昧理真。"
这种拗口句子，大人理解都非常困难，孩子理解就更难了。正如刚才所说，这本书在晚清时期也是给百姓看的，并不是适用于孩子的读物，古代的时候都算不上孩子读物，放在现在就更不算了。
有人说了，那我们改编不就得了，只学其中的精华，撇除糟粕不就行了？可问题是，许多家长自己也不是国学大师，很多教导《弟子规》的老师也没有系统的学习过国学文化，怎么可能修正？
所以，孩子们如果想要学习古文之美，不如多读读唐诗宋词，学习传统文化，不如学习现代人总结的符合现代观念的传统文化，像《弟子规》这样的读物，孩子尚不能分清书中的对错，还是要让孩子少读为妙。哪怕我们真的选用了《弟子规》作为孩子的启蒙读物，也需要仔细甄别其中的内容，以免影响孩子的健康成长。
閱讀更多 珞珈山下的老伏生 的文章
