光腚元宝
中国本土作家才第一次获得诺贝尔文学奖，日本作家四次了，也没有诺贝尔文学奖获得者做博士生导师的先例。而且，我们也没有看到莫言有文学研究的论文。
莫言是一个小说家，不是文学家。如果是文学家，那倒也许可以做博士生导师呢。
例如鲁迅就行，他的《中国小说史略》就是一个学术研究。例如矛盾也行，矛盾不但翻译，还有《希腊神话研究》的著作。
所以，小说家不一定就是文学家。
莫言从来没有发表过文学论文，即使发表过文学论文，与做博士生导师还不要一回事。这是为什么呢？
这就是文学研究和文学创作不是一回事。
文学创作，是相对单纯的艺术创作，例如，一个演员可以把戏演好，表演艺术可以到世界一流，但是，未必就能写剧本，做艺术学博士生导师。
、
因为，文学博士生导师的工作，主要是文学理论研究，而不是文学创作。
这是两个不同的工作领域。文学创作属于艺术作品创作领域，而文学研究属于社会科学，甚至基本上没有文学创作。
文学创作和文学研究，需要的思维方式也是不一样的。莫言获得诺贝尔文学奖，这是一个荣誉，与学术成就无关，而与艺术成就有关。
诺贝尔奖大部分是给科学家的，他们的研究本身就是学术和实验。如果是这一类的诺贝尔奖获得者，做博士生导师绝对没有问题，而且，绝大多数获得诺贝尔奖的科学家，他们本来就是教授或者博士，所以，我们不能把科学诺贝尔奖获得者跟文学诺贝尔文学奖获得者看成是有同样学术成就的人才。
就我们所知道的，历届诺贝尔文学奖获得者中，没有一个是有博士学历的。再说，文学创作与博士学历一点关系也没有。美国诺贝尔文学奖获得者福克纳是一个退伍军人。如果按照你的逻辑，福克纳可以做博士生导师？那美国大学是绝对不允许的，而且福克纳本人也未必会接他不懂的活。
你的逻辑就是一个错误逻辑，把文学成就与科学成就等同了，把文学价值与学术价值等同了。
我们可以这样说，文学价值和科学价值可以在同一社会价值上。但是，不会在同一个学术体系。
这就是我们前面说的，文学的所谓体系与科学的所谓体系是完全不一样的。
文学需要有感的形象思维，而科学研究需要用科学思维去解释形象思维，这就是需要思维转换。
这种转换需要一定的思维训练。我们不是说莫言没有逻辑思维，而是说，作为文学研究是一个社会科学，所用的思维方法，主要是逻辑思维，而不是塑造艺术形象的思维。
如果说，文学只研究如何讲故事，那么，文学研究的内容就是文学家想都想不到的很多个为什么。
比如说，为什么文学家要写这个小说，这个小说产生的原因是什么？这个人物形象有没有典型的艺术概括性？这个时代需要什么样的艺术形象等等，太多了。
总而言之，文学研究从历史、社会、美学、心理、文化、世界文学比较、哲学价值、传播心里的等等各种不同的观点和方法论看问题，分析问题。而这些观点和方法，一般来说是文学家最不喜欢和不愿意研究的。
一般来说，研究文学就不会创作文学作品了，因为，这两个方面的冲突比较大，所以，历史上很难有即是文学家又是文学理论家的人。例如，南北朝时代有个文学理论家叫刘思勰，他的《文心雕龙》是非常厉害的一个文学理论著作，但是，刘思勰没有留下任何文学作品。
清代的袁枚是诗人也有《袁枚诗话》这样的理论著作，但是，袁枚的理论著作，基本上属于理论逻辑混乱的心得随感，与真正的理论完全不是一回事。如果请袁枚做博士生导师。那就真的成为瞎胡导了。
很多文学艺术家，如果能够写文学作品，也能做一些研究就很不错了。但是，要取得理论成就，就需要理论思维，而不是像袁枚那样前茅后盾的随感心得。
莫言一直以文学作品小说创作为主业，他没有涉足文学研究，所以，不适合做博士生导师。
这是为什么呢？除了思维方式不一样，博士生导师，还要具备很系统的理论素养。我们不能说莫言没有一点文学理论素养，但是，非常系统的理论素养，也是需要很高的社会科学知识体系，包括很多专业的知识体系，还要有历史观，世界文学观，这些都需要站在世界社会科学研究的前沿水平，才能做博士生导师。慕言肯定不是这样的专家。
培养博士和研究生是有很大学术层次的。我们知道，硕士研究生一般是两年的学历，而博士的学历是五年，相当于从大学到研究生的全部时间。
为什么博士要学五年？因为仅仅是博士论文就要写两年以上，还要博士生导师审核论文的价值和方向有没有国内外的领先水平。然后出版博士论文。
一般来说，一个博士的博士论文，基本上就是他一生的主要成果了。
按照最年轻的博士，一般都接近30岁了，是一个人一生最有想象力和创造力的年龄段。很多博士基本上一生都会围绕自己的博士论文，进一步丰富学术，在中国基础上有所创新。
如果我们按照莫言的国际名声来说，如果他做博士生导师，就应该培养出具有国际一流的文学学者，这个任务真的不容易，你觉得呢？
千千千里马
诺奖因莫言而臭。莫言做博士生导师？简直是天大的笑话，抱歉得很，他不能作老师，真要做老师，只能教教方舟子和方方们吧。
往事如烟61275252
他当一个博士生无论从思想还是道德学识都不够格。
