朱元璋有劉邦治理國家治理得好嗎？

那年被風吹走的夏

朱元璋為了明朝千秋萬代，吸取歷代興亡經驗教訓，設計了一整套的制度，廢了宰相，強化皇權，建立一個不流動的社會，消除任何潛在安全隱患。他自以為完美，讓子孫後代按照這個程式走下去，可是，因為社會是發展的，子孫後代也是長於皇宮中，能力退化，按朱元璋設立的程式走只能走入死衚衕。劉邦吸取秦朝暴政滅亡教訓，施行黃老之術，與民休養生息，從最初的給皇帝駕車的馬匹都找不到同樣顏色的，到後來的馬匹成群，都是黃老之術的妙用。而且，劉邦善於用人，採納部下意見。相比較而言，劉邦略勝一籌。

于于123

感謝提問，你的問題挺有意思的，和劉邦相比，朱元璋治理國家很好嗎？

其實我個人覺得這個問題的本質就是：和「雞」相比，「蛋」會更好一些嗎？

如果想清楚了這個問題，那麼下面的文章也沒有必要看了。

• 因為如果懂了的話，還看這個幹甚？把寶貴的時間留下來去花刷一會兒綜藝或者玩一盤遊戲，還可以樂一把。
• 或者說沒有看懂的話，更沒有必要看了，因為連這個都看不懂的話，想必生活中的「麻煩事」不少，畢竟智商不夠。

劉邦在位時如何治理國家

• 在政治上，劉邦吸取了「秦朝滅亡」的經驗教訓，採取的是「郡國並行」制度，即「分封制」和「郡縣制」並行，因為劉邦認為「分封制」可以有助於消除對立的情緒，穩定群臣名將，而「郡縣制」可以避免出現諸侯割據，群雄爭霸的分割局面。
• 在經濟上，劉邦通過減輕田租，並且讓士兵復員歸家，還給予他們土地和住宅，使他們從事生產勞動，於是迅速恢復提高了國民經濟。
• 在文化上，劉邦採取的是「寬鬆無為」的政策安撫了百姓，促進了漢朝雍容大度的文化根基，將四分五裂的中國真正統一起來。

朱元璋如何治理國家？

• 在政治上，朱元璋清理權臣，打擊貪官，並且敢於從自己身邊的「高幹」下手，據悉他還發明瞭「剝皮食草」的殘酷刑罰處置貪官。
• 在經濟方面，朱元璋奉行「勤政廉政」的標準，十分節儉，在歷代皇帝中也堪稱是「登峰造極」。
• 在文化上，朱元璋規定以八股文作為取士的標準，以四書五經為題，不允許有自己的見解，限制人們的思想。

總結

其實每個人心中都有一把秤，孰是孰非，或者說誰更牛逼？自己心裡都有一個答案。

在我看來，時代背景不同，經歷的事情也不一樣，兩位皇帝的應對策略也各有千秋，著實沒有辦法相提並論，你覺得呢？

歷史與嬌娥

我是飛凡看歷史，非常高興回答“朱元璋有劉邦治理國家治理得好嗎”這個問題，首先我們來看一下劉邦與朱元璋二人在歷史上的地位，作為開國皇帝二人都是平民出身，只不過劉邦是以泗水亭長的身份招攬部下，而朱元璋則是乞丐出身，就二人後來所取得的成就來看，朱元璋要比劉邦高明一些。

劉邦吸取秦朝二世而亡的教訓，休養生息積蓄民力，漢朝後來又經過文景二帝的承前啟後，方有漢武大帝北擊匈奴的國力和錢糧。

如果只從治國方面來看，劉邦的建樹並不多，畢竟劉邦只在位了七年時間，並且基本上都是在平定各種叛亂，開始是掃平項羽的殘餘勢力，後來是掃除剿滅項羽有功的勢力也就是劉邦封賞的那些異姓王，最後劉邦也死於討伐英布的戰爭創傷。

劉邦到了生涯晚期的時候，已經對朝政失去了控制，本來他嫌棄太子劉盈性格懦弱不像自己，喜歡戚夫人生的兒子劉如意，但是劉盈的生母呂后有大批的老鄉支持者，而且劉盈還得到了“商山四皓”的支持，劉邦最後也不得不就此罷休，哪怕他已經預料到了呂后不會放過戚夫人母子他也徒嘆奈何，最後他派周勃等人去賜死呂后妹夫樊噲也未能成行，可見最後劉邦對大臣們已經基本沒有什麼影響力了，尤其是在與呂后面對面競爭時。

雖然治理國家與對朝政的控制沒有絕對的關係，但是一個皇帝如果對朝政失去了掌握，那麼他是絕對治理不好國家的。

朱元璋就是一個掌控能力超強的人，與劉邦一樣他也遇到了繼承人性格軟弱的問題，於是他就像一個砍柴人一樣，為朱標將木棒上扎人的尖刺都去掉，後來朱標不幸去世，繼承皇位的太孫朱允炆能力更弱，朱元璋悍然對大臣們發動了政治清洗，造成了號稱明初四大案的“郭恆案”、“空印案”、“藍玉案”、“胡惟庸案”等，開國功臣幾乎被清洗一空。

而且為了防止丞相弄權，朱元璋在處理完“胡惟庸案”之後徹底廢除丞相一職，從此有明一朝雖然有內閣大學士號稱“丞相”，但是比開國時期的丞相職權還是有所不如，唯一例外的可能只有得到後宮支持的張居正。

朱元璋在位時間較劉邦要長，奪取天下的時間比劉邦要長，考慮到二者面對的敵人不一樣這點不太好比較，但是朱元璋在位時期就取得了大治，人稱“洪武之治”，並且為後來的“永樂盛世”和“仁宣盛世”打下了堅固的基礎。

就連後世的康熙皇帝在祭拜明孝陵時也不得不承認朱元璋治理的明朝“遠邁漢唐”、“治隆唐宋“。

所以，劉邦在建立帝國的速度方面比朱元璋要厲害，朱元璋在治國方面的本領要強於劉邦。

關鍵字: 治理 歷史 朱元璋