用戶5762988089939
最近有個朋友跟我吐槽說,她買錯了房子。問了半天,實際情況是這樣的:她手中的錢不湊手,只能二選一,要麼買套六環邊上的大房子,面積在80平米左右,要麼買個四環內的小房子,面積只有56平米。最後她選擇了四環內的這套小房子,房齡也比較好,已經快20年了,更關鍵的是這套房子實在太小,只能算小一居。
我看了她所在的小區,最後告訴她:那套“老破小”你買對了。之所以這樣判斷,我是有理由的。
買房選市區“老破小”還是郊區“高大上”? 五個理由告訴你答案
第一個理由:大部分人都希望向市中心遷移
所有買了郊區房子的人,即使那些是大房子,他們也不無時無刻嚮往賣了搬到市中心來。首套房選了郊區的大房子,我有不少朋友是這樣選擇的,但他們當中有個別已經換成了市中心的小房子,原因無一例外:為孩子選個好點的小學。與其這樣折騰,倒不如直接在城裡買個“老破小”,只要你的目的很明確,比如孩子上學為主,自己居住體驗為輔。有這個條件,還是先買套市中心的“老破小”吧。
第二個理由:換房真的不容易
現在這個情況,換房真的不容易,有些城市換房難度特別大,比如北京,賣了房子也不一定能拿出8成首付,首套房更得慎重了,很多夫妻婚房基本上要考慮孩子教育問題。
第三個理由:市中心往外換容易,郊區往市中心換可就難了
市中心的房子因為配套完善,房子很堅挺,即使在當下,市中心也是最抗跌的。很多資源全部集中在市中心,郊區房子雖大,但是配套跟不上。有了市中心的房子,等你的孩子上學的目標完成後,你完全可以賣掉這套房再去郊區換個大房子,向郊區換房比向市區換房可容易太多了。
第四個理由:還是教育問題
不知道大家發現沒有,一個城市擴張很快,特別是一線城市,軌道交通延伸很快,順帶著周邊的住宅小區也都紛紛起來了。硬件很容易跟上去,上下班也不算麻煩,但軟件就沒那麼容易了,特別是教育。
教育跟不上是城市發展的通病,良好的城市擴張狀態應該是修建具備吸納人口的衛星城,這些衛星城不僅僅是夜裡供業主們休息,而且應該有足夠的產業、教育等配套。但我們的城市擴張,往往只有成片的居住區和工業區,即使有配套的學校,也是完全無法PK市中心的教育資源。其實不僅是教育,醫療、商業配套也是跟不上。
長此以往就產生一個怪現象,快速擴張,城市經濟體量快速增加,但外圍居民的居住體驗並不算好,每天要花費大量的成本在通勤上,市政負擔也特別重。
第五個理由:一線城市中心城區和郊區差距會越來越大
這一點可能有些朋友沒關注到,至少這樣說是因為一線城市與其他城市還有有區別的,簡單說,一線城市已經走完了工業化,比如北京,已經定位為文化中心、科技中心、創新中心。這種城市中心區都是啥企業?主要都是一些高新技術企業的研發中心,成果落地都在外圍。這些搞研發搞創新的人喜歡優秀的居住體驗,除了市中心,還有哪裡能給?
所以即使市中心的房子小點,破點、老點,但你總算是在市中心站住腳了,這就是優勢。當然北京周邊也有一些高科技園區,比如昌平未來科技城、良鄉高教園區,這些園區的發展也存在配套跟不上的問題。也有些例外,但是成本就非常高了,比如順義,這裡有一堆的國際學校,直接買這裡的房子也不用換到市中心來,但上學的成本就高多了,對於普通人來說,可能負擔不起。算下來,還是市中心的“老破小”划算。
燕子生活日常
住市區好，還是郊區好，我覺得沒有絕對的好與不好。
市區商業繁華，高檔寫字樓，公共交通四通八達，各色購物中心，琳琅滿目，應有盡有。住市區可享受城市公共交通便利，上下班通勤時間短，交通成本相對低；週末購物，吃飯，娛樂，方圓一公里應有盡有。關鍵市區是不夜城，大大方便夜貓子們的生活。市區享受成熟的商業氛圍，方便的城市公共資源，但住房成本會高會多。
住郊區，也有郊區的好處，雖然上下班通勤時間長，但住房成本相對低，人口密度低，空氣質量好點。相對市區而言公共交通沒那麼發達，出行不如市區方便快捷，如果私家車出行，停車費會比市區便宜。
總之，市區，郊區各有千秋，根據自己實際情況去考慮住哪，自己選的，一定是最合適的，也一定是最好的。
明月畔日
住市區好還是住郊區好？
這個問題我認為要看自己的選擇。
它們的區別在於：住市區無論是消費、醫療、教育都佔很大的優勢；住郊區唯一的一個優點就是清淨，環境清新。
如果喜歡消費或身體不好，又得照顧下一代就只得選擇市區；但如果孩子都不用老人幫忙接送，身體也不錯，又想找個清淨的環境，那隻能選擇郊區嘍！
希望我的回答能幫到您
