為何當代多“渣”
曾經有個小姑娘曾問我，為何當代多渣男？這個問題問的很好，以至於讓我發現自己的無知，因為從來沒有思考過這個問題，我在回答這個姑娘的過程中，又讓我重新認識了自己，認識了這個社會。
這個問題沒有標準答案，但有一點我可以肯定的回答她，這個時代不光多渣男，女的也一樣多。
這個時代為何多渣？這個問題我們要拆分成兩部分。
一古代也多渣嗎？
這讓我想起來之前網絡上很流行的一首詩，是木心所寫的《https://wx.zsxq.com/mweb/views/weread/search.html?keyword=從前慢》，從前慢，從前的日色變得慢，車，馬，郵件都慢，從前慢，一生只夠愛一個人……很多人便對於古代充滿嚮往，什麼忠貞，天長地久，白頭偕老，如何如何的各種幻想。
其實古代的情形也不見得如此，下面僅說說我的個人推測。
首先，我們要去掉古代的王公貴族，文人，浪子，這些少數人，這些人因為權力，金錢，才華，風流等可以接觸到大量的異性資源，他們中的大部分都很渣，事實證明這些少數人無論在哪個時代都渣，而且少數人不足以代表大眾。那麼古代的普通百姓如何呢，是不是多渣呢？表面看答案是否定的，事情不只是有簡單的肯定否定。
1古代人普通百姓的壽命很長，那時候的社會平均壽命也就是三四十歲，首先從時間上來說，就沒有那麼犯錯的時間，
2古代車馬確實很難，除了京都，大多交通閉塞，信息不同，人口密度遠沒有今天這麼大，而現代的大城市，人口膨脹，在大城市你走在路上，美女，帥哥一大把，古代的鄉村本就沒幾個人，一個村有幾個漂亮的都知道，而且古代女性很少在路上走，平時都是大門不出，就算你想犯錯犯罪沒有那麼多誘惑和機會，古代的交通閉塞，去很遠的地方基本都是少數人權貴，普通人根本沒有那麼多盤纏，導致你犯錯的成本很大，不像現在，只要有異性，什麼飛機火車，拉薩，麗江，加上古代關於性文化都是很迴避，唯一不多的情色小說《https://wx.zsxq.com/mweb/views/weread/search.html?keyword=金瓶梅》都是在明朝出現的，而當代也不同，小說，視頻，搖一搖，陌陌……誘惑是空前的，
我曾經也質疑過我的想法，瞎說，古代那麼多愛情經典，梁山伯與祝英臺，牛郎織女，司馬相如和卓文君……那麼多驚天地泣鬼神的愛情。我必須承認這樣愛情我也深信，但中華幾千年歷史，多少億萬的人，只出現這麼幾個典型，顯然不夠，古人究竟是否高尚，我們都不在那個時代，也都是聽說，也許未必，借用《https://wx.zsxq.com/mweb/views/weread/search.html?keyword=黑冰》裡王志文說的那句臺詞，“偏遠地區的犯罪率低，並不意味著哪裡的人就高尚，是因為他們並沒有那麼多機會”，同理看起來古人更加忠貞，更更加有真情，只不過沒有像現代這樣多的機會和空前的誘惑。
3古代社會的制度和思想意識與經濟模式，有極大相關。古代封建制度都是為專制服務的，每個人的個性都被空前壓抑，其中就包括性，而保守的以壓抑為特性的文化，婚姻制度要求是最適合小農經濟的需求，保證了一夫一妻，男耕女織的小農經濟最基礎的經濟單元---家庭，從而也有利於統治者管理，加上嚴苛的法律和刑法，增加了古代人們的犯罪成本，和心理壓力。而現代則大大不同，首先個體的解放和自由，現在，80 90 00 一代比一代自由和開放，同時由於現代的商業社會，本質都是趨利，社交軟件，情趣用品，酒店，…………眾多行業和商家想盡各種營銷方法目的就是勾起你的慾望。讓你買單，從而打破，小農經濟和傳統的婚姻制度衰落也是現代離婚率高發的原因。
顯然現代商業文明的繁榮，但傳統的觀念，婚姻，文化難以維繫，但新的文化觀念，還沒真正形成。
第二個問題何為渣？
一個簡單的渣字，用的很好，就把權責歸屬的清清楚楚，渣的意思是，我是個好人，但，他壞，不負責，欺騙……，當然我個人是嚴厲譴責和不恥那些不負責，玩弄感情，人性惡劣的人，
但我們回想一下，“好人”是如何被騙的？我看過太多的例子，社會現象告訴我們，“好男人”一定被漂亮女人騙，“好女人”一定是被帥的，會關心，甜言蜜語，有錢或假裝有錢的男人騙得。也就是所謂好人，潛意識都有圖對方什麼，或依賴依靠對方。
在當下這個商業時代，和充滿誘惑的社會，當下社會現狀很難因為一個人改變，改變社會很難，但改變自己是一念之間的事，若想不被渣只有如下策略。
核心一點，減去自己那非分的不勞而獲之想，選擇獨立和強大，現在女權不是天天喊現在21世紀了男女要平等，如何平等，沒實力都是泡影。
如果你的生活，情感，安全感，經濟來源都寄希望於一個男人來給你，那這個男人是好，也可以是壞，概率是二分之一，那麼你的看人眼光是好還是壞？準確的概率應該很小，二者相乘又是多少，而且男人能給你的，也同時能給別人，他可以給也可以不給，所以你要把你幸福的權利牢牢握在自己手上還是交給別人？還是無論這個時代好壞，男人好壞，我都能給自己生存，自信，安全感。
