有寶
上山去看风
从法律上看，鲍毓明确实无法与女孩建立收养关系，但是这重要吗？难道“非养父女”关系是本案的关键？
鲍毓明和他姐姐无非就是巧换概念、避重就轻。
我们现在最愤怒的是什么？
是鲍毓明利用其“收养”女孩的身份、年长几十年的阅历、社会资源和地位、对法律知识的了解，以一个高势地位去欺压一个弱势女孩及其家人。
鲍毓明称其与女孩是恋爱关系，女孩爱而不得所以才报警败坏他，或称女孩这是“仙人跳”行为。且不论真假，身为一个四十多岁有着多年阅历、多年工作经验的老男人来说，如果他真的经历了这些，那么他的各方面能力都应该被质疑。更何况，如此大的年龄悬殊，在女孩刚满14岁就发生关系的话，甚至有着“恋童癖”的可能。
鲍毓明和女孩的聊天记录中，女孩称鲍毓明为“爸爸”。那么鲍毓明即使不是女孩真正意义上的养父，难道不应该避免这种称谓吗？难道不应该制止这种称谓，为女孩建立正常的伦理观、道德观吗？
即使是成年人，都存在被PUA的现象。那么即使女孩存在反复的现象，也不可以否定鲍毓明PUA的结果吧？
至于财新网的文章更是让人无话可说，用暧昧的语言描述女孩和鲍毓明，不知小编在写文章的时候真的去了解事实了吗？真的拥有作为新闻者的良知吗？
是，我们都不是当事人，我们都不能确定案件的事实真相。
但是，对一个还未真正发育成长的女孩实施性行为，不引导其正常的伦理观、道德观、世界观，在女孩呼救的时候联合其亲朋好友、社会资源，去逼迫女孩闭嘴、去控制社会舆论，难道不足以使我们愤怒吗？
陈育律师劳动争议解决
目前，从法律上讲，一个40多岁的男人对一个14岁的女孩实施性侵，已经涉嫌犯罪。
现在鲍毓明及其姐姐，竭力在编造鲍和女孩恋爱的假象，营造情侣关系，不过在欺骗愚弄大众的智商。
个人感觉，这一切都是鲍犯事后的全力补救、欲盖弥彰。如果不是哄骗或胁迫，一个小女孩怎么可能跟大叔“恋爱”呢？
分享到:
