歡迎來到奇際，一起思維碰撞，擦出火花。
本文預計閱讀時29分鐘
阿比吉特·班納吉和埃斯特·迪弗洛是一對夫妻，他們都是經濟學領域的專家，阿比吉特·班納吉在美國麻省理工學院擔任福特基金會國際經濟學教授，埃絲特·迪弗洛是美國麻省理工學院的經濟系扶貧與發展經濟學教授。
2003年，這對夫妻為了研究貧困問題開展了專項調查，和很多經濟學家不同的是他們認為要想解決問題，不能只是呆在辦公室裡做理論研究。通過深入18個國家和地區長達15年的研究，他們試圖回答這個問題：
貧窮的本質是什麼？
目前全世界絕對貧困的窮人至今仍然超過10億人以上，每天的收入不到1美元，即便是上萬億的援助似乎也沒能幫助他們脫離貧困。
印度和非洲的部分地區是貧窮的重災區，近年來全世界對非洲的援助是非常多，可是一直到現在非洲的GPD幾乎沒變。
有的經濟學家認為主要原因是政府的腐敗無能所致，有的認為是長期援助破壞了經濟常態，非洲人對援助產生了依賴性，既然不幹活就有錢，那人們就更不會幹活了。
所以有人提出要減少並逐步停止對非洲的援助，經濟學家猜測，這種方法可能會帶來兩種後果：
一是停止援助後非洲的GDP開始上升，人們慢慢展開勞動創造財富；
二是停止援助將加劇貧窮，人們的生活水平更加下降。
其實像類似的問題還有很多，經濟學家們總是為此爭論不休，到底什麼才是正確的誰也說服不了誰。阿比吉特和埃斯特的方法是，像醫學試驗中的雙盲對比試驗檢驗藥品治療效果一樣，在研究中擬出不同的問題和解決方法，並一一試驗，用實際情況來檢驗理論。
阿比吉特和埃斯特兩位經濟學家把貧窮的研究分為兩大課題，健康問題和受教育水平，並以此為題展開研究調查。
1 健康問題
窮人和富人的最大區別當然是擁有財富的多少，但是健康問題也是不可忽視的問題。
富人健康狀況要比窮人要好很多，窮人沒有錢去醫療保健，沒有錢定期體檢，也沒有時間去健身，他們的醫療資源和環境也比較差。在非洲，每年有900萬人在5歲前夭折， 一個人的身體如果不好就掙不到錢，掙不到錢就沒有辦法擺脫貧困。
要擺脫貧困，首先要解決窮人的健康問題，解決健康最重要的是解決疫苗接種的問題和瘧疾。
疫苗接種
疫苗是對抗天花、乙腦、甲肝等疾病最有效的手段，很多疾病都可以通過疫苗提前預防。免費為窮人接種疫苗能夠極大的改善他們的健康條件，但是非洲接種疫苗的情況並不好，每年有2500萬兒童沒有接受疫苗注射，他們對流行性疾病沒有抵禦能力，遇到病毒就會死很多人。
這麼多人到底是為什麼沒有接受疫苗，是因為資金問題還是人們沒有接種疫苗的意識，還是他們對於打疫苗這種方法不能接受呢？
經濟學家在印度的布代布爾做了很多調查，這是一個山區，各個地方分佈著很多村子，這裡疫苗接種率只有1%，為什麼99%的人都沒有接受疫苗接種？
他們發現這裡的醫療技術上並不存在問題，印度政府提供的有疫苗注射點，只要他們去注射點會有專業的護士給他們注射。資金方面也沒有問題，因為接種疫苗是免費的，人們只要去了就可以接種。
那麼是不是家長對孩子的這種事情不重視？其實也不是，如果孩子生了病，家長往往會抱著孩子去醫院花很多的錢給孩子治病。那麼是什麼原因導致接種率不高？
經濟學家推測可能是因為在山裡交通不方便，人們要接種疫苗就要翻山越嶺花一天的時間。還有的好不容易趕到，結果遇到護士今天休息沒打成，結果這一天的工作沒了，也沒有任何收入。損失一天的收入對一個富人來講沒有什麼影響，但對一個窮人來說第二天他就會餓肚子。
這個推測到底對不對？通過測試可以給出答案。
阿比吉特和埃斯特先在該地區隨機選了一些村子，對這些村子不進行任何干涉，只是調查。
他們又選出第二批村子，並在村子附近設立了疫苗接種點，找來一些志願者幫助給前來免費接種的人們注射疫苗，這樣做的目的是提高疫苗接種的方便程度，既免費也不用再翻山越嶺了。
第三批村子，他們不光設立了疫苗接種點提供免費疫苗接種，還給前來接種的獎一小包扁豆，這是要測試如果有獎勵他們會不會來。
經過一段時間數據統計結果出來了。第一批什麼都沒做的接種疫苗的只有6%，第二批在村子附近設立接種點的村子提高到了17%，比之前的效果好了近三倍。
但是第三批設有獎勵的村子接種率竟然提高到了38%。
數據證明了經濟學家的想法，如果讓接種更方便就能提高接種率，如果每次接種還有獎勵會大大增加接種率。
有人提出反對說接種本來就是免費的，如果再給獎勵，這會讓人們對這件事產生不一樣的想法，而且獎勵會增加成本。
阿比吉特和埃斯特卻認為，獎勵的這種方法其實更便宜。因為獎勵本身成本很低，但是能得到很大的提高，本來需要一年時間才能做完這件事情，但是現在一個月就完成了，不僅節約了十一個月的工資，還省去了長年運營的經費。
瘧疾防治
瘧疾在非洲是一種易發的常見病，每年會奪走90萬人的生命，大部分都5歲以下的兒童。在防治上這種病並不是很困難，瘧疾通過蚊子叮咬使人致病，防治瘧疾最好的辦法是蚊帳，一個用殺毒劑處理過的高端蚊帳的成本是也只有10美元。
有人建議將蚊帳免費贈送給窮人，有經濟學家反對說接受免費的蚊帳的人可能不會珍惜，他會拿去當漁網捕魚或者是當婚紗。另外窮人會接受免費蚊帳，今後再便宜的蚊帳也不會買，免費會破壞當地做蚊帳的市場，阻礙經濟的發展。
阿比吉特和埃斯特在非洲的肯尼亞展開了調查，他們設計了免費、優惠1美元、2美元、3美元四種優惠券發放出去。
經過統計，免費領取的接近100%最高，3美元買蚊帳的佔20%最低，買蚊帳的數量根據成本的增加而降低。
進一步調查發現，在使用時無論是免費的還是使用了3美元的優惠券的，人們的使用情況都為80%，這說明使用情況和什麼樣的成本買入沒有關係。
第二年，他們又去賣蚊帳，一個蚊帳賣2美元，以此測試第一次得到不同優惠的人會不會買。
結果顯示，四種不同優惠買了蚊帳的人再次買蚊帳的比例大致是相等的，也就是說不管是不是免費、前期花多少錢買，都與第二次的購買無關，第二次人們還是會買，他們並不是習慣免費，而是會習慣使用蚊帳。
2 教育問題
富人和窮人在教育上面也有著非常大的差別。一個受過更好的教育的人更容易成為一個富人，他又會花錢讓自己的下一代受到更好的教育，進入一個正反饋的循環。
一個國家平均受教育的年限增加一年，其GDP會增加30%，所以我們一再強調學習的重要性，不僅要好好學習，還要保持終身學習的態度。在我國我們九年義務教育普及的很好，但是在很多發展中國家受教育的水平並不好。
改善教育問題，要從增加教育時間和提高教育質量兩方面入手。
增加教育時間
對於那些教育不好的地方，主要的問題是如何把孩子留在課堂上，增加受教育的時間。
經濟學家在印度展開了研究，他們用100美元來測試如何提高受教育的時間。
如果把100美元用來聘請老師或者是提高老師的報酬，能增加1.7年的教育時間。
第二個測試是提供免費的午餐，因為印度富裕程度並不高，所以這一項很有用，能提高2.8年的時間。
第三個測試是幫孩子除蟲。在調查期間，經濟學家發現很多孩子不來上學的原因是體內長了蛔蟲等寄生蟲。那麼能不能幫助他們除蟲來讓他們留在課堂上？
測試表明，把錢花在除蟲上效果是驚人的，每100美元能換來28.6年的教育時間。
還有一種方式是把錢用在對家長的教育上。印度很多家庭會生很多孩子，通常窮人只會供一個學習好的上學，其餘的四五個都得不到基礎教育。
但實際上多讀一年書，未來的工資會增長8%，家長在教育上的觀念需要引導，讀書應該成為孩子們成長中的標配。
結果表明，如果100美元的投入用來幫助家長樹立正確的教育觀念，能夠提高40年的教育時間。 （這裡的教育時間我理解的是指孩子總數相加的總時間）
經濟學家以此向印度建議，除蟲和對家長的教育是提高教育最好的方法，在招工的時候可以提高一些學歷要求，讓社會形成正向激勵，讓那些不上學的女孩也能走進學校。
二 提高教育質量
如果只是增加教育時間，但是老師的教學水平不行，或者是大部分時間孩子只是呆在課堂上，結果也會大打折扣。經濟學家發現印度的公立學校並不好，很多老師會無故曠工，老師都會曠工，教育的水平可想而知。
這個問題的解決方法是加強勞動紀律，設立教學質量考核，也就是要參考孩子們的平均考試得分。
經濟學家在研究中還發現有很多人會捐贈給孩子很多課外讀物，但是孩子的閱讀能力跟不上，有上五年級的還讀不懂一年級的教材。印度有很多讀物是英語讀物，孩子們英語不行，自然就理解不了。
他們找到一些志願者給孩子做閱讀輔導，一段時間後這些孩子的成績都會有大幅的提升，這表示孩子們的基礎讀書認字的能力還不夠，需要在這方面投入更多的精力。
3 經濟問題
經濟學家說：窮人的生活充滿風險。
假如把我們的收入分為現在的收入和未來的收入，理論狀態一個人會正向往上發展，財富會積累的越來越多。
但是實際上每個人的生活充滿了波動性。對於富人來說，他的財富是持續增長的狀態，每年都會增加一點，未來的收入會比現在要多，遇到一點波動也影響不大。但對於窮人來講，就算今天吃了一頓飽飯，明天可能就會餓肚子，或者突然生一場病，他的收入會損失很多。
富人和窮人抵抗風險的能力是不同的。 富人生一場病對財產的損失並不大，只是增加財富的時間慢了一點，而且富人的風險意識很強，會通過保險來規避風險。
但是窮人的財富積累本身就不容易，錢也不太多，生一場病很有可能會返貧，跌入貧困線以下，他們今天的生活都成問題，更無力購買保險對抗風險。窮人要想走出貧困線非常非常難。
窮人在消費的觀念上與富人也有很大不同，比如電視機效應。
經濟學家在一個村子裡，發現村子裡很窮，小孩普遍營養不良，但是同時他們發現很多人家裡都有電視機。他們問電視機是怎麼來的，對方回答是攢了很多年的錢買的。可是孩子的營養都不夠，為什麼要買電視機呢？窮人回答，電視機對我們來說比食物更重要。
經濟學家認為，窮人的生活很乏味，也很辛苦，他們每天為生計奔波，如果有一點錢，他們就想對自己好一點，比如說吃一頓大餐，如果錢再多一點，他就會買一臺電視機，甚至是一個名牌包或者是蘋果手機。
但是如果不把這個錢消費在這上面，而是一點一點的存起來，他的財富會慢慢增加。但這對窮人來說是一件很困難的事情，他要一直維持少抽一包煙，少吃一頓肉的狀態，需要長期一次次克服自己的各種慾望。
但是富人就完全不同了，他們衣食無憂，就算是買名牌衣物，消費高檔品，對他們財富的影響也非常小，所以在這方面優勢比窮人要大。
同樣是買一輛車，馬雲的邁巴赫雖然花了1300萬，但車只佔他財富的0.003%，而一個普通人買一輛20萬的車也會佔去家庭財產的30%。越是窮人，其面子消費和攀比心理越是嚴重。
這種面子消費在非洲就表現在葬禮的花費上，經濟學家發現一個很不好的現象，越是窮的地方葬禮往往越是隆重。
窮人的觀點是活著沒有好好享受，死了一定要風風光光的。但實際上這對已經死了的人沒有任何意義，但是會讓活著的人揹負著巨大的經濟壓力，一場葬禮會花費一個家庭一年40%的收入，這是一種嚴重的鋪張浪費。
有觀點認為窮人之所以窮是因為沒有富人思維，反過來如果是一個富人即便呆在窮人堆裡，他就算白手起家也能重新站起來。這種說法對不對？
香港的億萬富豪田北辰曾說：如果你有鬥志，即使是弱者，也會變成強者。他堅信人能變得富有靠的是努力和聰明的頭腦，即使一個清潔工，也有機會出頭。
為了驗證這一說法，他去當清潔工挑戰自己。在一天十幾小時做清潔工的工作後，他花光了每天賺的那一點可憐的錢，他每天只能睡五六個小時非常疲憊，根本沒有時間去想怎麼讓自己的變得更好。他發現，窮人難擺脫命運。
無獨有偶，美國專欄作家芭芭拉·艾倫瑞克也做過這樣的挑戰，她潛入底層社會後她面臨勤勤懇懇卻連一份正式工作都要不來、要請假就面臨被辭退的風險，朝不飽夕的生活讓他有了絕望的情緒。
貧窮的真正原因是什麼？
這不是一句因為窮人的懶惰所能簡單回答的。
我們每個人都是獨立的個體，每個人的思維方式，性格，職業各不相同，這才造就了整個複雜的社會。任何一個問題都會因為環境的不同而導致答案不同，單獨任何一種解釋是蒼白無力的。
阿比吉特和埃斯特以實際行動表明了很多看似有道理的假設其實站不住腳，他們在長期的研究中得出了很多非常有用的結論，因此獲得了2019年的諾貝爾經濟學獎，這一研究成果被寫成了書《貧窮的本質：我們為什麼擺脫不了貧窮》。
除了觀念和知識上帶來的震撼，“解決問題最好的方式還是要腳踏實地的深入問題本身，而不是坐在辦公室裡一邊喝茶一邊想象。”也是最值得我們學習的態度。
本文參考資料：
《貧窮的本質：我們為什麼擺脫不了貧窮》 阿比吉特·班納吉 埃斯特·迪弗洛
