最近，农村农业部发布了一条征求意见稿，主要列举了哪些畜禽能吃，哪些不能吃。其中狗作为长久以来大众所关注的焦点，为此还做了特殊说明。
意见中认为狗是伴侣性动物，所以尽量本着与国际社会接轨的目的，所以狗也不宜列入牲畜管理范围。
如果意见成立，结合今年2月份通过的“全面进食野生动物”的决定，从此狗将彻底离开人们的餐桌。
但这真的是一件好事吗？对于爱狗人士来说，当然是，估计比多发一个月工资都开心，但对于某些人来说，可能就不是什么好事了，比如那些肉狗养殖场的老板们。
在分析全面禁食狗的影响之前，我们需要明确什么是“肉狗”？
肉狗就是在养殖长饲养的狗，专门用来满足人们食用的目的，跟平时饲养用来吃的鸡鸭没啥区别，不同之处在于狗这个物种是人们常见的宠物。因而出现了很多的爱狗人士，且这个群体目前不断扩大。
而很多爱狗人士将对狗的喜爱扩大到整个物种上面，肉狗与宠物狗之间的界限也不断模糊起来。所以，近年不断出现了各类爱狗人士拦截运狗货车的新闻，或者很多志愿者像某某老板出资购买大量狗狗的新闻也就见怪不怪了。
其中，新闻中提到的狗大多是肉狗，但是新闻为了博眼球，凸显两者之间的对立关系，并不会说明狗的背景。这就导致了很多观众联想到这是某些黑心老板，通过偷盗手段抓到这些狗并以此获利。
如果狗肉老板遇到花钱买狗的志愿者，还是比较幸运的，但如果遇到拦截运狗的激进人士，就比较麻烦了。由于立场的不同，大打出手的不计其数。
如果单从人数上看，肉狗老板还属于弱势群体。
可是如果全面禁食狗肉的规定通过了，矛盾是否可以解决呢？
答案是否定的。
首先，我们需要明白，社会是逐利的，只要有利益，就会有人不断去尝试，不断去挑战。今天是中国全面进入小康重要的一年，很多人都还在脱贫的边缘线上徘徊，只要再往上一点点，就被排除在贫困之列了。
肉狗老板之所以面对爱狗人士的各种骚扰，也要雷打不动地从事这个行业，最重要的原因就是全国还有数不尽的人有着对狗肉的需求，尤其是两广地区，是狗头的消费主力，全国65%的狗肉都流向这里，而剩下大部分则被东三省接受，因为这两个地区有热爱狗肉的传统。
说了这么多，就是为了让大家明白，这部分人虽然不普遍，却是个不可忽视的群体。一旦全面禁食狗肉，立马会引起不好的反响，甚至会凸显更多社会矛盾。
第一点是最为明显的，就是大多数肉狗场倒闭，虽然天眼查显示注册养殖肉狗的企业仅有4万多家，再加上一些没有营业执照的小型养殖户，需要强制关门的得有6、7万家。在这个特殊的时间点，这些小老板真的非常可怜。他们好不容易熬过了低谷，熬出了疫情，交了房租，雇了工人，正打算在全面复工的阶段爆发性的增长一波，但如果禁食狗肉的规定下来，不但肉狗养殖场的老板之前的投资全部打水漂了，对整个行业上下游影响的总人数也会极大，行业内部的失业潮会一波接一波。
同时，结合行业需求端的人数并没有明显减少的情况来看，如果用行政手段强制压制人们的需求，必将会造成狗肉黑市的繁荣。而且，此类的案例也不是没有。
比如1920年期间，美国宪法通过了第十八号修正案——也就是人们熟知的禁酒令。这条法案的背景来自于妇女运动的兴起，以及社会舆论的大力支持，当时美国社会各界都极力支持禁酒令，厌恶酗酒，厌恶售卖成为主流想法。但强制的行政手法并没有抹除掉人们对于酒精的实际需求。禁酒令的出台造成了地下黑市的泛滥，以及各类围绕酒所引发的犯罪活动。十多年的禁酒令让人们明白了这条规则是多么愚蠢。
虽然这个例子跟眼前禁止食用狗肉的规定还有很大差异性，但核心理念是可以共通的。那就是如何灵活地使用行政手段去引导并改善人们的实际需求。
现实中行政规则“一刀切”的方式，往往并不代表果断，而是一种粗暴的懒政。最好的办法可能不是对生产端进行打压与限制，而是想办法如何尽力去改变需求端。如果想让中国以后能真正减少狗肉的食用，或者杜绝此类情况，目前要做的不是盲目与国际接轨，而是去规范这个行业，让肉狗从生产到最后的加工都监管起来，把宠物狗与肉狗区分开。
社会中除了狂热的爱狗人士，还有很多人担心自己的宠物狗被坏人偷去。之所以偷，是因为常规肉狗场的出肉率并不算高。尤其逢年过节，狗肉需求量突然激增，就会有一定缺口。为了补贴缺口，最好的办法就是去附近的农村或乡镇去偷别人家的宠物狗。
近年，各大城市随着监管的不断严格，此类现象近几年来也几乎杜绝了，但并不代表这个行为不会再国内其他角落中继续存活者。有关部门如果能够对狗肉做全流程的严格检测与规范，这样就能最大限度避免宠物狗被盗，同时在需求端开展各类宣传活动，尽量引导人民对狗肉的固有观念。只要国内喜欢吃狗肉的人变少了，才能从根本上真正杜绝掉吃狗肉的行为。
文章来源：南水—Southwater
公众号：CECBC区块链专委会
微博：CECBC区块链专委会
知乎：CECBC区块链专委会
今日头条：CECBC区块链专委会
一点资讯：CECBC区块链专委会
