純藍瀚海
聖學之法典，古今之準則。
子夏提出的觀點非常贊同。當今男人事業有成的前提就是首先得到妻子、父母、朋友的支持。得不到支持心灰意冷，獨自支撐，難立業也。
子夏說：“一個人看重妻子賢德而不看
重顏值；侍奉父母，能夠竭盡全力；服侍君主，能夠獻出自己的生命；同朋友交往，說話誠實、恪守信用“這樣的人，即使他自己說沒有學過什麼，我也一定要說他已經學習過了”。這是道德實踐。
人生幸福莫過於 妻賢子孝，父母康健，朋友仁義，事業順達。
妻子賢惠是家庭和睦之本，家有良田千畝，不如賢妻一個。妻子賢惠才能安家業，興事業。反之只看重顏值不重賢德，多少高官後院起火，狼藉一片；多少明星分分合合，不堪耳目。
孔子說“天地之性人為貴，人之行，莫大於孝”。魯迅說“不孝之人是世間最可惡之人。”孝順父母要竭盡全力，是做人的善根。
對國家要講顧大家舍小家，講奉獻。不愛國就是判逆者。
對朋友要講誠信。朋友圈怎麼壯大，靠利益？古人說“以利相交，利盡而散。”晉商喬致庸將票號生意做到匯通天下，靠的是誠信。
道理不在於看得清，聽得懂而在於做得實。先賢聖訓讀過三兩千，不如茅廁一堆紙。路遙知馬力，日久見人心。不知者無罪，知者而不做乃萬惡。現在“披著獸皮，穿著新裝”的人很多，我們要遠離。
好做事是一種能力，做好事是一種德行；事做好是一種修為。
歡迎評論，分享交流。
職業教育小學生
子夏是孔子後期學生中之佼佼者，才思敏捷，以文學著稱，被孔子許為其“文學”科的高才生。因常有獨到見解而得到孔子的讚許。在我看來，子夏所提出的男人的處世標準其實是孔子仁學思想的具體表現。
一、子夏曰：“賢賢易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；與朋友交，言而有信。雖曰未學，吾必謂之學矣。”意思是一個人能夠尊重賢者而看輕女色；侍奉父母，能夠竭盡全力；服侍君主，能夠獻出自己的生命；同朋友交往，說話誠實、恪守信用“這樣的人，即使他自己說沒有學過什麼，我也一定要說他已經學習過了。
子夏的這幾句話意在重申孔子的觀點：修德必須重視實踐。在他看來，德行本身就是一種實踐，只有通過不斷地實踐，才能摸索出真正的學問，這與掌握了多少文化知識並無太大的關聯。並且，他還給我們指出，只要能在實踐中做到“德”“孝”“忠”“信”等，就能成為一個有道德的人。即便那個人沒有學過多少知識，依然能夠受到人們的尊敬。因為，德行遠比學識重要，這也符合現代社會一個男人的處世標準。
二、子夏曰：“君子有三變：望之儼然，即之也溫，聽其言也厲。”這是子夏對孔子的評價，意思是君子如玉，讓人舒服的人就好像一塊溫潤的美玉。內在修養會通過人的言行舉止表現出來，我們稱之為風度或氣質。在現實生活中，我們經常有這樣的感覺，一個人相貌並不出眾，穿著打扮也毫無特色，但是和他交往之後，就會感受他身上有一種非常吸引人的氣質，讓人願意與他多交流；而一些相貌出眾、打扮入時的人，初看給人感覺很好，可是時間長了，就會覺得這個人只是外表做得漂亮罷了，內在毫無可觀之處。內在修養沒有做好，外在表現就好不到哪裡去，即便可以裝得一時，也裝不了一世，遲早會露出馬腳。有形象沒氣質，給人的感覺就是空虛、乾癟。要想具有君子風度，並不是一件簡單的事，言行舉止、坐臥行走都有要求。內在修養自然不必說，這是必須做好的功課。
一個男人的魅力來自豐富、內斂、溫情、善良、由內而外的散發出一種高貴。一個人從表到裡，可以分為五個層次：外貌、能力、脾氣、品格、心性。對應的品質同樣是五個層次：顏值、才華、性格、人品、慈悲。細細品味，這五個層次，既是身處世間的識人之法，也是涵養內心的修行之途。始於顏值，敬於才華，合於性格，久於人品，終於慈悲，這便是那條完整的路徑。因此，每一男人就應該從這五個層次不斷豐富和提升自己。
千年疏影
子夏是孔子晚年的弟子之一。他的思想與孔子的正統儒學思想有不盡相同的地方，因此，經常受到正統儒生們的攻擊，被稱為「小人儒」、「賤儒」。
從《論語》中多處可以看出子夏的思想主張。
子夏之門人問交於子張。子張曰：“子夏云何？”對曰：“子夏曰：‘可者與之，其不可者拒之。’”子張曰：“異乎吾所聞：君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，於人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”（《論語》子張篇第十九·三）
就交友而言，子夏主張“可者與之，其不可者拒之”，能交則交，不能交則拒。子夏擇友，信奉的是“無友不如己者”。而子張，則似乎顯得大度了許多。交友在己而不在人，“我之大賢與，於人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”還是自身修養的因素。
可以看出，子夏比較實在，而子張太高遠。子張基本上不像是在說如何交友，反倒像是以後佛家所說的度人，因此雖有一定意義，卻空洞而不切實際。而子夏的做法，在現實中反倒容易實行。
子游也對子夏的“灑掃應對”提出了不同看法
子游曰：“子夏之門人小子，當灑掃應對進退，則可矣，抑末也。本之則無，如之何？”子夏聞之，曰：“噫！言遊過矣！君子之道，孰先傳焉，孰後倦焉？譬諸草木，區以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟聖人乎！”（《論語》子張篇第十九·十二）
子游與子夏一樣，同為孔子後進弟子中優秀成員。孔子曾點評：“文學：子游、子夏”。兩人都是做學術的料。在學術上，子游得孔子之靈氣，以仁道為本，努力踐行。孔子曾讚歎“聞絃歌而知雅意”。子夏則得孔子之厚重，收徒授學，強調從生活中的小事做起，循序漸進。兩人的分岐顯而易見。子游一心想的是老師所傳授的大道，要以教化天下。所以對子夏有此批評。
子夏當然不服氣。誰說我只注重小道？你說得太過分了。“君子之道，孰先傳焉，孰後傳焉？”大道，小道，得有個先後次序吧。循序漸進，由小及大，才是正確的方法。我教弟子們灑掃應對進退，這只是入門教育。後面我傳授大道，還多得是呢！怎麼可以隨便歪曲君子之道呢？“有始有卒者，其惟聖人乎！”，沿著這條道一直走下去，而能達到終極目標，這就是聖人呀！
由以上例子可以看出，子夏的風格是求之在細，而失之於道。所以孔子評價子夏“師也過，商也不及。”師，是顓孫師，字子張，說的是子張太好高騖遠。商，是卜商，字子夏，說的是子夏太瑣碎，胸襟不夠開闊。
而題主舉例的句子，太過於體現子夏的風格了。面面俱到，實際卻失之於瑣碎。曾子理解的孔子思想。“子之道，忠恕而已矣”但到了孔子自述“一言可以終身行之者”的時候說“其恕乎！己所不欲，勿施於人。”僅取了一個恕。由此可見，大道至簡，豈是瑣碎強加之？
子夏的這句話，大約相當於神秀的“時時勤拂拭，莫使有塵埃”，終究比六祖慧能的“本來無一物，何處惹塵埃”落了下城。
由此，我並不認同題主所說的所謂標準。
“賢賢易色”自不必多說。“事父母能竭其力”若形勢所迫，無力可竭何如？現在社會，背井離鄉求生活的還少嗎？
“事君能盡其身”，若是夏桀商紂隋煬之流呢？
“言而有信”本就是“哐哐然小人哉”。
所以，子夏的這一套，終還是難脫“忠”的範疇，太過刻意，做作了。並且容易入歧途。
