都说“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”，板上钉钉的东西，只要敢于大胆颠覆，往往能获得意想不到的炒作效果。
清华大学吴教授的言论就是如此，作为从1840年鸦片战争后经历了100多年屈辱历史的国家，几乎所有国人对“落后就要挨打”都有着深刻的理解和体会，这句话随着一代又一代的传承，某种程度上已经刻进了这个民族的基因里，是今天的中华民族历久弥新、自强不息的动力，因为很多人相信：正是因为落后，我们才在近代以来受尽屈辱，所以我们一定能通过几代人的努力改变这样的被动局面。
而在亿万国民自强不息的大环境下，吴教授的言论一出，必然引发一片哗然，因为这句话因为“离经叛道”所以显得惊世骇俗。再加上吴教授任教清华大学的身份，这就更能起到一鸣惊人的效果。
更令人拍案叫绝的是，作为一个开放性的定论，“落后不会挨打”和“落后必然挨打”一样，都是能够自圆其说的观点，这就更让吴教授的惊世骇俗之论荣登大雅之堂，供无数国人评头论足。
关于这样的所谓网络自由，静夜史从来都不可置否，毕竟每个人都有说话的权利。但问题在于身在社会大环境中的每个人，从来不是简单的“自然人”，我们除了自己，还是父母的子女，儿女的父母，夫妻的爱人，这种社会属性注定了我们每个人都是名副其实的社会人。
而如果再加上清华大学教授的头衔，情况就更复杂了。
作为我们国家的最高学府，清华大学不仅仅是一座大学，作为教书育人的场所更应该是社会风气的引领者，正能量的树立者。
那么虽然说“哲学和信仰没有国界”，但哲学家们有自己的祖国。作为我们国家的最高学府，吴教授不说以身作则做一个高大伟岸的道德楷模，最起码也应该从中华民族的根本利益出发，做正能量的引领者。
从这个角度来看，吴教授言之凿凿的结论就不是理论的探讨和正义的呼号了，而是名副其实的扯淡。
如果说从居里夫人能获得诺贝尔奖就能得出女性社会地位和贡献已经完全超越了男性的话，那么吴教授以小国不丹和瑞士来佐证“小国落后和弱小不会挨打”就完全没有问题。
但现实情况是这样的吗？就像世界上“唯一不变的就是变化”一样，纵然世界发展日新月异，国际格局也翻天覆地，但弱肉强食的丛林法则始终是亘古不变的真理。
在这样的情况下，小国作为大国的刀俎鱼肉，怎么可能逃避挨打和被欺凌的命运？
不丹之所以不挨打，哪是因为选择了所谓的正确路线，那是根本就没得选好吧？在英国统治南亚期间，不但是英属印度的附属国，在英国卷铺盖滚蛋后，以英属印度继承者自居的印度开始接过“重担”继续欺负不丹，今日的不丹虽然没有和锡金一样被印度生吞活剥，但在印度的淫威下，早已噤若寒蝉，失去了最起码的外交自主权，内政外交唯印度马首是瞻。
这样的国家，当然不叫挨打，那是已经被打得喊不出疼。而印度之所以不对不丹“下手”，根本原因在于我们的存在，而我们对印度的不屑，也是印度能够在不丹颐指气使的根本原因。
所以，对于小国弱国而言，想要不挨打，最好是成为行尸走肉，像马戏团里的动物一样带上镣铐低声下气地跟着周边大国亦步亦趋，至于所谓的独立自主，对不起，这不是你们应该考虑的事情。
在这样的情况下，落后的小国当然不需要挨打，因为都是自家的宠物。但如果遇到老特这样连盟友也趁火打劫和敲诈勒索的，那就没办法了。
而我们，有着1200多万平方公里的广阔国土，拥有14亿人的巨大人口数量，这意味着我们的体量从一开始就做不了小国，也不可能成为任何国家的所谓朋友甚至小伙伴。
在这样的情况下，我们必然会遭到所有国家尤其是其他大国的围追堵截，这是它们的国情决定的，因为大国的存在，不管选择什么路线，本身对它们而言就是一个巨大威胁。一旦我们崛起，占有了更多的资源，那么它们必然被我们压制。
所以在我们盛极而衰后，他们才会疯狂地侵略和蚕食我们，因为只有这样才能尽可能地打碎我们复兴的可能，让我们永远失去崛起的希望。
在这样的情况下，我们不仅落后要挨打，弱小要挨打，即便我们站起来了强起来了也还是要挨打，因为我们注定要成为它们的噩梦。
所以，静夜史认为，作为清华大学的教授，即便没有为民请命的高尚情操，最起码也请不要为刷存在感而哗众取宠，无论何种言论都是社会大环境下的产物，都必须为所在的社会和时代服务。
而很明显，吴教授做得不够好。
多有疏漏，烦请斧正。
我是静夜史，同名公号期待您的关注。
