Avrola™
其實是有的，那就是崇禎帝的南遷。在李自成攻克北京之際，崇禎曾經小範圍的討論過南遷的可行性。崇禎本意是自己南遷，留太子在京。而廷臣們卻一致要求太子南遷，崇禎留在北京拒敵。
自己南遷要求不果，崇禎帝只好負氣，哪裡也都不去了，同時也禁止在討論南遷問題。
試想如果崇禎南遷成功了，而且南京也有一套班子在。再來一次南宋與金對峙的局面，撐上二百年是沒有問題的。那麼大順與大明對峙期間，短時期內也就沒有滿清什麼事了。如果再進行大膽的假設，過了五六十年，滿清強盛起來逐漸把大順蠶食滅亡掉了之後，奪取了中國北方的土地，接著又是在和南方大明直接對峙。
而此時大明出現了一位更加英明神武的君王，不甘被虎狼之國滿清欺辱，於是厲兵秣馬，枕戈待旦，親率王者之師與滿清展開殊死搏鬥。
最終在軍民協力之下，大明終於打敗了盤踞中原半世紀的滿清，一直將其趕到黑龍江以北，蠻荒之地。經過五十年的臥薪嚐膽，大明終於復我故土。於是皇帝於北京社稷壇親祭天地，昭告天下，大明覆國成功。
而被趕回關外老家的滿清不甘心失敗，但又懾於中華的強大實力。於是重振旗鼓，向庫頁島進軍。由於庫頁島還屬於部落文明，所以已經進入農業文明，會使用火器的滿清隊伍不費吹灰之力就把庫頁島上的原住民征服了。而慾壑難填的滿清軍隊，一鼓作氣又把當時還是部落文明的北海道給吞併了。
身在日本江戶的德川幕府驚聞北海道被吞併，又懼自家領土受吞。於是幕府將軍向天下各藩徵調兵力二十餘萬，列陣於青森秋田以待滿清之軍隊。
可惜的是日本軍隊已承平日久，都是人心思安的小綿羊，還是難敵久戰為虎狼的滿清軍隊。耗時一年有餘，滿清軍隊便把日本全體徵服了。而日本天皇當亡國之時，派信使出使中國，要求內附。大明皇帝，覺得天朝不受外狄，又念其請辭真切，便把天皇君臣安置在了朝鮮，作陪臣之陪臣。
於是乎滿清就在日本開始了剃髮易服的殖民誅心統治。
當然以上皆是臆想之詞，但是也有現實基礎的。
假若崇禎沒有殉國，那麼遷都南京，江南士大夫團結在大明皇帝周圍，是完全有可能保住半壁江山的。
而且崇禎的南遷也避免了南明時期各藩王爭當帝王，內訌的可能，而且可以團結絕大部分的力量進行復國戰爭。
歷史既然可以假設，還有可能出現這樣的結果。南遷之後的崇禎仍然是繼續執行黨爭的施政方針，任人不信，最終在內訌中滅亡了。
小蠹魚說日本
崇禎死後，吳三桂降清己既成事實，所以後金入關是擋也擋不住的。
現在看那段滿清入主華夏的歷史，其實什麼天災人禍，都不怪，要怪只能怪崇禎，因為自身的問題而喪失了最後能夠挽救國家的機會一一遷都未能成行，最終導致國滅身死。
其實崇禎在危難之際，也動過遷都的念頭。本有機會可以南遷，但是就因為身為天子，好面子，不願意背由於無能而被迫為之的名聲，所以想讓大臣們替自已說出來了，然而他們各懷心腹事，直到李自成兵臨北京城下也沒有形成統一意見，因而剛愎自用的崇禎臨死發出這樣的感慨：
“朕自登基十七年，雖朕薄德匪躬，上幹天怒，然皆諸臣誤朕，致逆賊直逼京師。”
至死，還怪文臣誤他，這不能不說是他人生中的最大的悲哀。
要說按他有限的政治格局，我們看他死則死矣，然而其後太子及諸皇子皆為李自成所獲，慘遭所害。這才是最讓人揪心的事兒。太子是社稷的希望，國不可一日無主，尤其在這個民族危亡的時刻，更需要有這麼一個人來凝聚民心，一致對外，挽狂瀾於既倒。
不防假設一番，太子已提前出行，必定在眾人擁立下在南京上位。
南京對於從北京而來的朝臣並非生疏之地，它本來就是大明王朝的留守之都，稱為行在。六部衙門一應俱全，系統完備，開張就能營業。
這個皇帝當然是越英明越好，假使水平一般，不至於如天啟帝那樣，這個國家就有希望。因為明朝的政治制度在當時來說是先進的，採用皇帝、秉筆太監、內閣三個機構統治國家，這是一種精英治國的戰略。權力雖然在皇帝手中，但依程序還須將治理國家的權力放給內閣。
內閣的大臣具有票擬的權力，也就是在奏摺上寫明建議的處理方法。而後皇帝完全可以照著方法直接下令處理，等於是內閣大臣在處理政務。
內閣大臣可是從全國官僚中精選出來的政治精英，在治國理政上都是行家。所以說制度的先進性可以避免一個無能皇帝胡亂領導國家的局面。
從現有的歷史經驗看，太子建立的南明是能夠長久的存在。一，江南是漁米之鄉，經濟發達，國家賦稅相對有保證；二，有文化底蘊，民眾母族情結重；三，南京作為都城，城高牆厚，防禦功能完備，糧草充沛。有此優勢，加上得力的文臣武將終有一日揮師北上，收復失地並非奢望。
因此，對於當時南明來說，應當在此優勢的基礎上，快速整合南方各類資源，廣招兵勇、發展火器，短期之內就能組織起一批生力軍。在加上左良玉這些手握重兵的將領，政權自然穩固。
而當時的李自成在佔據北京後，吳三桂降清，山海外一戰，李自成雖敗，但仍然數萬之眾，足以扛住後金一段時間，這時，應當封官許願招安李自成，不管他提什麼要求，只要他槍口對外，如無原則上問題，都全盤接受。如此一來，流寇歸一，大局穩定，收復河山，指日可待！
漢水長流
歷史不能重來，但以今人對當時時勢的判斷，很難說有什麼是絕對的答案。
首先應看清朝是如何取代明朝的！稍識歷史的人都知道：清軍的入關是取代明朝的標誌性事件。回答這個問題，還得具體情況作具體分析。從此中細析，清軍是如何入關的？如沒有吳三桂的投降，清軍是否能順利入關？清軍入關後的是否足以應付國內的形勢？
1644年3月19日，李自成的農民起義軍攻破北京，崇禎皇帝煤山自縊，標誌著明王朝的滅亡！緊接著，李自成的大順政權成立，是年亦為永昌元年。此時的中國正是山河破碎，朝代更迭之際，各路勢力風雲際會！
大清的鐵騎列陣于山海關外，大順的義軍挾勝利之威也撲面而來。夾在多爾袞和李自成之間的吳三桂作為第三方力量進退維艱。他的力量無論與哪一方相比都難以抗衡。所以他只能投靠於某一方，以改變軍事力量的對比。面雙方都清楚形勢，均向其送來招降書信！
（吳三桂畫像）
歷史上吳三桂是投靠的滿清政府！但細細讀史，其實還是有可能出現變數的! 細節一：崇禎帝死後二十餘日，吳三桂率五萬將士在山海關前，盡白旗白幡、白盔白甲，整齊肅穆面向西南方向；吳三桂擺案焚香致祭，與眾軍士悲聲大作、慟哭不已。這表明吳三桂內心並非是想降清的；
細節二：《明史·流寇》稱："初，三桂奉詔入援至山海關，京師陷，猶豫不進。自成劫其父襄，作書招之，三桂欲降，至灤州，聞愛姬陳沅被劉宗敏掠去，憤甚，疾歸山海，襲破賊將。自成怒，親部賊十餘萬，執吳襄于軍，東攻山海關，以別將從一片石越關外。三桂懼，乞降於我。" 吳三桂給留在京中的父親寫信一封"接二十日諭，知已破城。欲保家口，只得降順。達變通權，方是大丈夫"。吳三桂此時為保家人已有降大順之意。而後發兵至灤州時，有消息傳來，稱陳圓圓此刻已被大順軍大將劉宗敏所劫掠，但得知圓圓遭劫後，吳三桂衝冠大怒，高叫"大丈夫不能自保其室何生為？"憤而降清。
（李自成畫像）
結語：據以上我以為如果李自成的大順軍在攻陷北京後。能整頓軍紀，約束屬下；寬以待民；對前朝臣工能盡安撫之責，而非抄家搜刮；致京城社會穩定。優待吳家一門，或可爭取吳三桂的兵力來投，再結合大順軍四十餘萬部眾，堅守山海關。那麼多爾袞想入關，絕非易事！而後新朝成立，新君圖治，安養生息二十年！大清朝如何能取明而代之呢？
以上是個人之見解，未必正確！但歷史往往就在人的一念之間發生著轉折！
