因為生命，地球成了已知宇宙中的唯一。
人類，只是萬千生命形式中的一種而已，是自然大家庭中的一員。然而，隨著人類文明的發展，我們似乎從這個大家庭裡走丟了。
在如今新冠病毒的侵襲下，互聯網某些陰鬱的角落裡，也萌發了許多胡思亂想，大自然似乎以一種舊約式的自愈方式，對“人類病毒”開始了免疫反應。這樣的想法，把人類推向了自然的對立面。
在人類演化的歷史中，當瘟疫出現時，被病毒襲擊的宿主，要麼自身產生抗體而存活下來，要麼死亡乃至於滅絕。我們在潛意識中把病毒等同於一種邪惡。
雖說病毒總伴隨著災難與死亡，但不少科學家認為“沒有病毒，就沒有生命，更沒有人類。”事實上，我們是自然的一部分，就像漫步在柏油馬路上的貓。
真正的問題是一些財團出於經濟的考量，一直試圖隔絕人類與自然的聯繫，以便讓我們更加沉迷於剝奪自然的紙醉金迷中。當“萬物之靈”的人類忘記了作為自然一員的身份之時，潛伏在暗處的病毒就以“萬靈之祖”的身份，揮舞起了“上帝之鞭”，讓人類警醒。
人類與自然的聯繫，遠比我們想象的更緊密。
我們需要整個生物圈才能生存，這比金錢更重要，但它卻像空氣一樣讓人無感。不過，戴上口罩的我們或多或少已感受到了空氣的存在。
如果我們還想有一個未來，我們需要儘快擺正我們在生物圈裡的位置，而不是妄圖跳出來支配它，目無自然、目無生命。不過，生命究竟是什麼？
科學界對生命的界定
早在1944年，量子物理學家薛定諤（Erwin Schrödinger）給了生命一個跨時代的詮釋：“生命以負熵為食”。他在《生命是什麼？》一書中寫道，生命在於能夠抵抗熵增，即能減緩衰變到平衡的趨勢。當一個事物能從環境中抽取序，以減少自身的混亂，它就是活的。
這是一個開天闢地的想法，但有點過火，因為這是用熱力學第二定律應用於生態系統，強行擠壓出來的一個定義。
1972年，諾獎得主安德森（Philip Warren Anderson）在《Science》上發表了一篇不到4頁的文章，提出了“More is different”的觀點，即任何東西多了就不一樣了。那複雜的生命似乎就不太可能適合，以還原論的方式，用物理學來定義。
2010年，生物學家彼得·麥克萊姆 （Peter Macklem）和安得烈·西利（Andrew Seely） 將生命定義為“能獨立完成，有自我調節、自我組織、自我複製、相互連接、開放的熱力學網絡，該網絡負責執行工作，存在於一個穩定的複雜機制中，在有序和混沌之間的相變中具有適應性，例如植物，動物，真菌或微生物。”
這是一竄複雜的句子，“有序和混沌之間的相變”聽起來更像一首抒情詩，而不像科學。
而後，NASA與SETI（搜尋地外智慧生命項目）合作，為了幫助天體生物學家鑑別外星生命，NASA也制定了一條關於生命的簡單定義：“能夠自我進化且能夠自我維持的化學系統。” 這似乎又太簡單了。
是的，人們就是如此糾結著，為生命反覆做著不那麼恰當的定義。2017年，BBC曾報道，我們已經有100多個關於生命的定義，且可能都是錯的。
正如英國微生物學會前主席奈傑爾·布朗（Nigel Brown）所說，“沒有一個能涵蓋生物體各個方面的關於生命的統一定義。”比如，能夠繁殖是生命的典型標準，但有種液體的晶體卻也可以“自我繁殖”。
總的來說，諸如生長，生命週期，新陳代謝，對刺激的反應等等，被認為是生命所必需的各種特徵，在不同有機體之間都有所不同。
傳統的病毒定義
達爾文曾說，我們都是地球上某種簡單生命形式的後裔，那是生命的第一次呼吸……那病毒算不算一種簡單的生命形式？
病毒最令人懊惱的是，它既有栩栩如生的一面，又有毫無生氣的一面。
科學家有時習慣於把它們區分為“病毒體”和“病毒”，前者描述惰性粒子本身，只有當它感染活細胞時，病毒體才會變成活的病毒。
這是一個很好的科學觀點，不去探究其本質，而是要求我們描述病毒是如何工作的。
所以病毒被簡單理解為由蛋白質打包的遺傳物質（無論是RNA還是DNA）包裹，它們不能在細胞外環境中做任何事情，就像從水中撈出來的魚，離開了水它們就像死魚一樣，一進水裡卻可能又活了。
病毒需要依靠細胞來生存，並不是以細胞為食。它們喜歡將細胞改裝成生產更多病毒的機器，並改變宿主的生物機能，引發一系列症狀，例如打噴嚏、咳嗽、腹瀉甚至出血，從而使其能感染更多的新宿主。
病毒喜歡打劫，卻不喜歡害命，但有時也可能引發症狀導致宿主死亡。如果發生這樣的情況，也就只能這樣了。
鑑於這些奇怪的特徵，一些科學家不想把病毒歸於生物領域，因為它們不能自主繁殖，需要合適的外來生物材料才能複製，而且它們沒有新陳代謝。
如果基於“生命是一個自我生成和自我維持的過程”這樣的理解，病毒顯然不屬於此類。雖然病毒擁有遺傳物質，但在本質上，直到與宿主細胞接觸之前，它們都是惰性的。
病毒並非栩栩如生的，因為它只是一個“核酸大禮包”，即被蛋白質外殼包圍的遺傳物質。這一外殼由編碼在病毒核酸中的蛋白質組成，但由宿主系統合成。
病毒又似栩栩如生的，因為它們擁有自己的遺傳物質，通過篡奪宿主的新陳代謝能力來產生新一代的病毒粒子，這些粒子貫穿於下一個生命週期的繁衍，而且它們也通過變異進化。
關於病毒新的定義與爭論
《科學進步》雜誌上曾有一篇文章認為，病毒確實是一種生命形式。進化生物學家GustavoCaetano-Anollés和他的同事提出的證據表明，病毒很可能起源於早期的含有RNA的細胞。
他們將數千種病毒的蛋白質摺疊後與不同的細胞進行了比較，通過時間追蹤病毒的進化史，發現病毒與細胞的關係比先前認為的要親密得多，病毒和細胞有著共同的祖先。
更重要的是，他們提出了一種觀點：病毒本身並不是整個病毒。更確切地說，病毒的真正“自我”是受感染細胞中的“病毒工廠”，而不是病毒粒子本身——病毒體。
七年前，生物學家帕特里克·福特雷(PatrickForterre)也這樣說過：
人們已經認識到，病毒在細胞有機體的進化中發揮了(而且仍然起著)重要的創新作用。人們提出了病毒的新定義，並積極討論了它們在宇宙生命樹中的地位。病毒不再與病毒體混淆，而是被視為複雜的生命實體，將受感染的細胞轉化為一種新的有機體——產生病毒體的病毒。
根據這個觀點，病毒的定義將出現一個重大轉變，即病毒能夠自我複製，它們只是以不同的方式進行。但前面提到的英國微生物學會前主席奈傑爾·布朗對這樣的觀點並不買賬，他在2016年微生物學會的一篇文章中寫到：
如果病毒是活的，難道我們不也認為DNA分子是活的嗎？質粒可以作為共軛的[連接的]分子在細胞間傳遞，也可以被動地在細胞間傳遞，它們可以攜帶從宿主獲得的基因。它們只是DNA分子，儘管它們可能是宿主在某些環境中生存所必需的。那朊病毒呢？如果這一觀點正確，那麼任何生物生產的礦物，如果可以作為進一步礦化的結晶種子(因此符合可再生性的標準)，也可以被歸類為活的！
這樣的反證顯然是十分中肯的抱怨。如果福特雷的觀點成立，病毒的概念甚至可以延伸到整個宿主，畢竟病毒可以直接影響生理行為。
當然這樣的爭論雖然很深刻，但可能沒有什麼科學意義，更多是建立在語義之上的哲學討論。
在進化生物學中，科學家更關注一個非常重要的問題，即病毒是如何產生的？它們是來源於一種原始生命形式，還是生命本身的祖先。
無論病毒是不是活的，它們確實催化了生物進化的進程，並將所有生命與自然緊密相連。無論人類是不是地球的“病毒”，毫無疑問我們需要與地球共生。只是現代文明的荷爾蒙，讓我們過於興奮了，忘記了與自然的聯繫。不過每一次額外的碳排放和扔進海洋中的一次性塑料，最終會將我們的命運與地球的命運越裹越緊，牢牢束縛在一起。
重視自然環境吧！不然，今天貼面的是口罩，明天貼面而來的就是窒息。
