张中行的《文言与白话》
今天在得到上听了一本《文言与白话》的书，听完这本书之后，就闭上了酸涩的眼睛。在闭上眼睛的那一刹那，高中上语文课的情景就映入脑海。
语文老师在课堂上讲文言文，逐词逐句地给大家翻译，讲通假字，讲同音字，讲古代的意思。只不过大部分同学都在各自忙自己的事情，有的同学把小说藏到课本里看，有的同学在做其他课的作业，还有的同学在发呆地看着前面的女孩儿。
在我的印象里，我一上语文课就犯困，基本上都是在打盹儿，或者在白日梦里。对文言文一点兴趣都没有，满篇的之乎者也，看不懂，也不理解为什么要文绉绉。在这个提倡用白话文写作的时代，为什么要学文言文。
竹简上还能作画吗？
这里首先要看看文言文和白话有什么关系？
在我的印象里，文言文就是一种古代的官方语言，是士大夫阶层掌握的通用语言。但是书中说，在先秦时代，文言文和白话文一度是相当接近的。根据语言学家的考察，当时的书面文字，就是对口头语言的精简。
不过我对书中的观点还是持有怀疑态度的。
第一，在先秦时代，还没有录音设备，不可能会有日常聊天的记录，也无法找到当时的语音记录。
第二，既然无法找到当时的语音记录，只能从记录的文字中找到可能是白话的文字，书中也是从《尚书》里的《盘庚》推断出来的，但是这里就存在着非常高的不确定性。
第三，在先秦时代，纸张还没有发明出来，文字只能记录在竹简上，也就是说当时记录的成本非常高，从这个角度来看那篇文章中很有可能不是白话，很有可能是删减版的白话。
也就是说文言文本质上是一种书面的精简版语言，有点像西方发电报一样，尽可能用少的字代表多的意思。至于口语上，还是爱怎么说就怎么说。这只是我的一个看法，不代表书中的观点。
书中概况来说，文言文是以先秦口语为基础的书面汉语，以及后来仿古作品里的语音。在秦汉时期，文言文就已经固定下来。而白话一直只存在于平时的沟通中，几乎没有人用白话写文章。
滕王阁还记得那个英年早逝的少年吗？
既然已经知道文言文与白话的关系，那到底该不该学文言呢？尤其是孩子要不要学文言呢？
不知道当下的高中语文课本中还有没有文言文，我们当时还是收录了很多篇经典的文言文，让我仔细想想，看看还能记起来多少篇？学过：《滕王阁序》、《醉翁亭记》、《过秦论》、《出师表》、《捕蛇者说》，只能记得起这几篇了。
不过这里的学文言文是指特别报班学课本以外的东西，对于额外学的东西，就需要结合兴趣和目的来看。如果立志要进入中国历史和中国文学方向，或者需要了解古代典籍，那么就必须要学文言文了。如果你或者你的孩子对文言文特别有兴趣，那么也可以学。
如果大学里有相关的选修课，可以去选修体验一下，自己觉得喜欢就可以继续深入，不喜欢的话也不用浪费时间。学习文言文确实可以保存文化遗产，不学的话可以把精力花在其他自己感兴趣的地方。
落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色
对于文言文能不能提升语文成绩，有什么额外的帮助？书中没有正面回答，但是张中行写过这里的文章。
总体来说，应该是有好处的。这里用了“应该”二字，表明还是需要看自己的悟性。文言的词语丰富，行文简练、有很多种灵活的变化，这都是现代文写作应该吸收的，能提升写作水平。
但是当下看到的很多文言文写作，其实都不是纯粹的文言文，有种刚学会说中文的外国人，是不是的还在中文中蹦出几个英文单词。
学习什么东西都要求能够入门，如果只是简单地学了一个皮毛，那么对自身反而有害。文章写得不好，其实和学没学文言文没有太大关系，反而很有可能是读书太少，读的质量不高，更有可能是写作练习太少。
如果你真的要学文言文，那么只要把目标定为能够读懂古代典籍原文即可 。毕竟写文言文的场合基本上没有了，阅读文言文的需要还是有的。
对于要想能读懂古代典籍，比较可行的方法是：只能靠多读来实现熟练，靠熟练来实现精通。好在文言文不都是枯燥的，读的时候就可以多找点自己喜欢的内容。
写的确实挺好
对于这点我还是有点体会的。话说对于《金 瓶 梅》还是非常好奇的，很多人都说这本书写的非常好，值得一读。于是我就在蜗牛读书中把这本书读完了，刚开始读的时候，觉得文言文也太麻烦了，但是文章的情景感很强，只要顺着文章的思路，是完全能够看懂文章的意思。
等我把这本书读完的时候，真心后悔自己读《金 瓶 梅》晚了，如果高中的时候就读过的话，也许高考的时候语文能多考一两分。
最后，还是拿张中行对语文教学的建议结尾，他说：“就国家说，应该使任何人都有学文言的机会，但同时容许任何人有不学的自由。”
