摘要：暗黑世界的決策邏輯是基於安全，而不是金錢，是傾向於非理性疑懼下的彼此互害，而不是相互信任下的彼此合作。
以美國為首的西方會不會與中國脫鉤？這是一個很重要的問題。
這幾天很多人擔憂會脫鉤，但有很多人拿出投行大摩的論調，稱“不會脫鉤”，原因是不理智，不符合商人的利益，不符合華爾街的利益。
看完這種論調，我真的很擔心，若是大家注意的話，就會發現這些說西方不會與中國脫鉤的人，很多都是2018年說貿易戰不會開打的人。這些人的判斷力行嗎？我認為是不行的，最起碼應該打個問號。
在歷史轉折的重要關頭，我們怎能輕易聽信這種論調？
實際上，為了證明美國企業不可能選擇脫鉤，很多人列出了種種數據，詳細說明了這些脫鉤的種種弊端和損失，來驗證脫鉤的不可能。他們的論述堪稱嚴密，他們的邏輯無懈可擊，似乎無論從各種利益角度看，都不可能脫鉤。
不過，在我看來，這些都是垃圾論述。
為什麼？因為犯了一個根本性的邏輯錯誤：他們將和平時代的邏輯用於了黑暗世界。
即這些人忘記一個歲月靜好下常常被遺忘的暗黑邏輯——在一個充滿仇恨、疑懼的世界，人類互相視為敵人，大家決策的最高出發點，從來不是我能夠獲得多少好處，而是我應該怎樣保障自己的安全——即如何降低別人對自己的威脅，發現即毀滅。
這是一個脫胎於和平時代的人眼裡永遠無法真正理解的真理：暗黑世界的決策邏輯是基於安全，而不是金錢，是傾向於非理性疑懼下的彼此互害，而不是相互信任下的彼此合作。
當一個社群的每一個都開始磨利手中刀劍，試圖自保於彼此的敵意，憑什麼他們會互相交易磨刀的技術和煉劍的設備？這是絕對不可能的，因為太危險了；同樣，當幾個大國都是瘋狂擴充軍備，在西太平洋重新開展軍備競賽時，為什麼還會有基於彼此信任的貿易？
自二次世界大戰以來，或者說自冷戰結束以來，這個世界和平太久了，人類已經忘記了一個基於疑懼的黑暗世界會是怎樣的形態？現在還試圖列出一連串可憐數據，以和平傻瓜才會用的互信互利邏輯推測暗黑新世界的未來，那是可悲的，也註定失敗。
殊不知，既然已經沒有互信，又哪裡來的互利，既然彼此都充滿疑懼，又怎能不致力於削弱對方以確保安全？三體的黑暗森林即是如此，不錯，未來的世界就是恐怖的黑暗森林。
記得，一次世界大戰之前，西方流行著一本叫《大幻覺》的蠢書（Europe‘s Optical Illusion），這本書是英國記者諾曼安吉爾於1909年所作。在該書中，安吉爾以詳細豐富的數據和無可辯駁的信息，反覆證明了一個可笑的迂腐觀點，他認為：
“在1909年各國經濟聯繫如此緊密的時代，所謂的戰爭或對抗利益是不可能存在的，因為戰爭或對抗是不能承受之重，即便爆發戰爭，造成的損失也會迫使戰爭雙方迅速終結戰爭”。
安吉爾的這本書以驚人的速度為當時的各國頂尖精英所傳閱，英國外交大臣格雷爵士、德國外交官馮摩特涅伯爵、法國社會黨領袖讓饒勒斯都把它奉為經典，借用其中的數據與邏輯支持自己的政策。而當時的大英帝國國防委員會建立者、權勢熏天的伊舍子爵更是為這本書所折服，這位老紳士曾做過這樣的論斷：
“很多德國商船通過倫敦勞合社投保，而勞合社是英國金融市場最重要的參與者，在這種經濟聯繫下，如果爆發戰爭，英國對德國的攻擊首先就會摧毀英國的繁榮，又怎麼可能爆發戰爭呢？別說戰爭，連對抗都是天方夜譚！”
事實上，無論是安吉爾，還是伊舍子爵都沒有錯，他們的數據非常精準，他們的信息無可挑剔，他們的推斷的嚴重結果事實上後來也發生了。因為他們推理根本邏輯發生了不可饒恕的錯誤——那就是所謂國與國的關係是基於互利條件下的“理性”前提——一個黑暗森林裡面，哪有什麼互信互利？只有發現即消滅的絕對安全至上。
一戰之初，當德國大軍越過比利時邊境，展露自己的鋒銳時，英國外交家格雷當時在意的並不是英國企業的存亡，而是英國安全可能面臨的毀滅性風險。“如被一記鐵錘撞擊了一般，我下定重大決心，不論付出多大代價，必須確保英帝國的安全。”
好好看看人類的歷史吧，當一戰列強彼此動員宣戰的時刻，當昭和男兒轟炸珍珠港之時，當美國對中國發動前所未有的貿易戰之時，當沙特對俄羅斯發動前所未有的石油戰之時，哪裡有什麼企業利益可言？
他們擔心都是自己的安全啊。在1940年的美國毀滅性對日禁運、在1980年的里根對蘇大制裁、在2018年的中美貿易戰中，華爾街有過什麼影響力？那只是和平時代的金鋤頭而已。
歷史的淵流是多變的，在她漫長的奔流中，時而風平浪靜，時而波濤翻滾，對歷史老人來說，這些變化不過是一瞬，但對大部分普通人來說，則意味著一生或半生，蜉蝣朝夕寂滅，又怎能體會滄海桑田的無常奧妙。
然而，無論如何，過去終究沒什麼好留戀的，歲月靜好的孩子們，歡迎來到黑暗森林。但我深信，不管是歡欣還是殘暴，新時代都絕不會無聊。
更多內容請購買我的專欄，我將用10堂案例分析課，教會你看透國際政治的迷霧。
