直到今年3月店內財物“失竊”後，在海曙船埠巷開店的吳女士才最後下定決心：店不開了。儘管合同尚未到期，她還是向房東提出了“退租退押金”的要求。但雙方至今還在僵持中，未就此事達成一致。
最近，一則講述吳女士遭遇的帖子，在本地論壇上引發廣泛關注，講述的就是吳女士的遭遇。消防通道也有房東？還能出租、開店？連日來，記者經過多方採訪，試圖還原真相。
吳女士服裝店的後門安全出口通向小區。
開店卻不能鎖門
一樓店面竟是二樓消防通道
“我開了9個月的店，才知道店面竟然是消防通道，逃生路徑就在我的店裡。”4月29日下午，吳女士向記者說起此事，一臉憤懣。她指著店子前後門的2個“安全出口”指示燈說，“這都是店子裝修好之後，應物業要求安裝的。”
去年5月，吳女士從房東李女士手中承租了這一面積為153.94㎡的店面，開了一個服裝店。店對面就是南塘老街，地段不錯，房租也能接受，吳女士對前景滿心憧憬，“簽了3年的合同，每年續簽一次，房租共39.5萬元。”
店內還有一部電梯和一處疏散樓梯。
據吳女士稱，她在裝修好店子後，物業提出了一些“奇怪”的要求，比如店裡的一部電梯和樓梯不能遮擋，前後店門處要安裝安全出口指示燈。“我一個開店的，怎麼還要管這些？後來一想，是不是因為這裡是旅遊區，管理嚴格一點？”吳女士回憶說。
更讓吳女士“稱奇”的要求，是前後門不能上鎖。“門可以關，但不能上鎖，就是要保證人員逃生能逃得出去。”事後，吳女士解釋說，自己當時也是“心大”，加上確實不懂，沒有意識到要求不正常，反倒覺得此事不加鎖行得通，“我開了好幾年服裝店，都沒丟過東西。”
也就是說，這家服裝店即便是打烊後，也是能推門而入的——只是一般人不知道而已。直到今年3月中旬，她店裡的衣物、傢俱等丟失後，她才意識到：二樓的人是可以通過樓梯隨意進出店裡的。她報了警，雖然這次“失竊”事後被證明是場“烏龍”，但也讓她知道了二樓可以直通店裡的事實。
店裡的消火栓。
“失竊”案暴露出安全問題
退租訴求起糾紛
“那時候我想轉行開別的店，就請一個朋友來看了看店面。朋友一看，就發現問題了。”據吳女士說，這位朋友告訴她，“你這個店有問題啊，趕緊聯繫房東。”這位朋友認為，她的店就是樓上的逃生疏散路徑，是消防通道，佔用、堵塞都不可以，怎麼還能出租開店呢？
吳女士意識到了問題的嚴重性，和房東李女士溝通了此事，並結合財物丟失的事，希望能退租。李女士則認為，退租對她來說也有損失，雙方不歡而散。此後，吳女士便走上了“維權之路”。
4月30日下午，記者反覆撥打，終於撥通了房東李女士的電話，當記者表明身份，剛要詢問有關船埠巷店面房的事情，對方不由分說便掛斷了電話。隨後，記者又聯繫上了南塘金茂府物業服務中心，負責人韓先生說，“這個是私人的房產，具體情況還是得去問房東。”
韓先生介紹說，吳女士店內的2個消防通道（樓梯/電梯），都是在同一個產權裡頭的。至於這裡的消防通道是否能開店，他認為，這和小區裡頭其他消防通道的“性質不一樣”。
服裝店前門的安全出口通向船埠巷，對面就是南塘老街。
記者在現場瞭解到，該處以前也開過其他店。“一樓、二樓是同一個房東，二樓共有兩處消防通道，除了吳女士店裡，還有另一處樓梯可以疏散。”一名知情人介紹說。
消防調查：可以開店
但要保證疏散通道、安全出口的暢通
吳女士說，雖然就退租之事還沒和房東談好，但她已經不準備繼續在這裡開店了，另外為怕東西丟失，她在店門上加了一把鎖。但正是這把鎖，讓她有可能因“封閉疏散通道、安全出口”而面臨處罰。
據記者多方瞭解，該處二樓開了健身場所，營業面積近千平方米，因此，一樓的消防通道實際上是為二樓所留。而據吳女士自稱，她是在簽訂好合同、裝修好了之後，才被告知前後門不能上鎖的。
吳女士在服裝店大門加一了把鎖。
至於“消防通道上怎麼能出租開店”的問題，據一名消防執法人員稱，這可能與事實有所出入，“此類建築內部垂直疏散距離相對較短，樓梯間到達首層後可迅速到達直通室外的安全出口，不存在一刀切不能開店的說法，但要保證疏散通道、安全出口的暢通。”
吳女士認為，房東李女士事先並未盡到告知義務和講明利害關係，存在隱瞞該處為消防通道的事實。因為不能上鎖，導致店內存在安全隱患，所以她希望能達成退租（合同首年內有數月未經營）和退還押金的要求。同時，消防部門在檢查執法中，發現二樓健身場所存在其他消防違法行為，將進行處罰。
“這個地方肯定不能繼續再租了，也希望其他想租店的人能明白這個事實。”吳女士說，目前她已諮詢了相關律師，要就此事和房東討個說法。（文中人物均為化姓）
寧波晚報 記者 馬濤
