美国的舞台上,有多少神秘的势力在表演?

作者:Pansesus

美国的舞台上,有多少神秘的势力在表演?

美国新政共识时期之后,民主党和共和党内部出现了非常迅速的转化。

首先,民主党长期执政。从罗斯福时代往后,中间虽然插了一任共和党总统艾森豪威尔,但是之后又是一系列的民主党总统执政。在长期执政期间,民主党的很多政治观念和19世纪民主党(的政治观念)发生了天翻地覆的变化。之前的民主党支持所谓的大国小政府观念,后来认为政府应该有所作为,罗斯福总统提出的一些社会福利方面的主张也被民主党人接受了。但是,这就造成民主党老票仓十分有意见,特别是原来支持民主党的南方极端白人主义者们,认为民主党背叛了他们。

而同一时期,共和党由于长期成为在野党,为了能够获得更多的选民支持,于是在美国南方地区、中西部农业区大肆扩张势力。

美国的舞台上,有多少神秘的势力在表演?

于是,到了1970-1980年左右,两党政治立场发生了大扭转,共和党到了南方,特别受那些坚定的白人主义者尤其是中下层的这些白人、农场主支持。北方,以前的支持共和党地方却变成了民主党的地盘儿。此时的民主党是象征着城市里的所谓的进步阶层、中产阶级,以及社会边缘团体,非洲裔、拉美裔等。

政党之外,还有几个需要注意的美国政治生活中比较重要的几股势力,它们对两党也能施加影响。

美国的舞台上,有多少神秘的势力在表演?

比如,军工联合体,军队以及与军队息息相关的军火商。美国的军队名义上是中立的,不支持任何的政党。但这种中立状态并不是自愿的、主动的,而是靠着不断增长的军费供着的。而且,每年的国家预算中,除去不可挪用的部分比如各种社保基金、国家医疗保险,其它可以挪用的自由支出经费,有40%到将近一半都是军费。每一次企图裁减军费或者军费出现问题,国会中军火商的代言人肯定吵得一塌糊涂,会造成严重的政治危机。

再如华尔街。大家印象里,华尔街似乎跟共和党利益密切,是北方工商业的代表。但其实呢,这也与民主党在90年代的改变有关。什么转变呢?民主党克林顿当政时期,是美国金融自由化金融管制最为松懈、自由化最为泛滥的时期。克林顿对华尔街做了很多政治输出,作为回报,比尔·克林顿卸任之后,过着非常美好的生活,包括希拉里·克林顿,她在很长时间内都是纽约的参议员。这也直接促使后来克林顿家族势力在民主党内做大。所以民主党跟华尔街的关系,特别是从1990年开始,非常密切。

美国的舞台上,有多少神秘的势力在表演?

还有财阀。这个大家都知道。因为在本质上,美国的这套选举制度最后拼的是财力,无论个人的才华有多大,没有人出钱帮助,成功不了。所以在美国政治生态中,大部分政客出身不是大富大贵家庭,一般是中产阶级或中产偏上,偶尔一些比较穷的。他们一般都要仰仗着大财阀的提携才能够走到历史的前台。像克林顿,就一下子从普通的中产成为了非常富庶的家族。最典型的是杜鲁门,从社会底层退役军人做到美国总统,都是因为杜鲁门背后有政治大佬和财阀把他包装成了政治明星。最近二三十年,最大的特例就是现在这任美国总统了。他出身富豪,打破了美国大富豪不会竞选总统的先例。那么,美国的财阀们一般怎么参与政治呢?大财阀很少自己出面,走到前台来被人当靶子的事情他们才不干,只在后面出钱当金主,当幕后大佬。比如科氏兄弟,全世界最大的未上市的家族企业老板,共和党坚定的大金主,推出了很多的政客,蓬佩奥早期也是因为有科氏兄弟提携。

美国的舞台上,有多少神秘的势力在表演?

说个题外话。美国的资本家也分很多种,比如传统的制造业,金融业,军火,新兴高科技产业……其实这些资本家的需求、对市场的需求都不太一致。比如,西海岸的高科技企业跟东海岸的老钱袋比起来,就有很多意识形态上、利益上的冲突,它们不是完全一体的。当然了,如果出现了工人罢工一类的事情,那就无所谓高科技企业还是传统制造业了,各个领域各个产业的财阀就会团结一致了。最典型的例子,近40年基本美国的工会就是摆设,制造业工人工会甚至是负资产。民主党虽然说得好听,但是在其执政时期还是削减工人们的工作机会。奥巴马时代打出了让美国制造业回流的旗号,最后,美国的资本还是泛滥于全世界,工人的生活并没有得到改善。唯一一个实力强势的可能是警察工会。警察工会不是传统意义上的产业工人协会,这个工会的实力比较强,因为一旦警察失业或者罢工,所在地治安成问题。

美国的舞台上,有多少神秘的势力在表演?

回到今天的话题。通过上述内容来看,美国的共和党和民主党,有坚定的党派理念或者主义吗?没有。美国是世界著名的两党制国家,但这两个世界闻名的党却都不是围绕着某个党的纲领行事,而是适应各个时期政治格局的变化,立场和观念会发生改变。或许,在两党形成的历史过程之中,是有鲜明的利益集团代言人属性,但是随着社会结构、经济结构的变化,其背后的支持者会慢慢变化,两党的利益主张也慢慢变化,最后甚至像民主党和共和党那样出现了天翻地覆的大扭转。以后会不会有大变化呢?照样有可能,就看时机了,美国再次出现大规模社会变革的时候是哪一个政党能获得更多的利益支持、哪一个政党当政,那么,所在党的总统卸任之后,所在政党仍会惯性地代表着那些集团的利益。美国党派所代表的利益是会变动的,而非一成不变。核心的目的是为了竞选,所以为了竞选,可以抛弃以前的战友,拥抱新的政治势力。这是美国的政党的特性。

上期回顾:《新政共识,美国是如何从党派纷争走向团结一致?》

下期预告:驴与象


分享到:


相關文章: