今早的一條留言
首先黑白完全沒有判斷短期股價走勢的能力。我們今天談談逆向投資應該如何做。
恆大這事簡單回顧一下，週四晚上一份恆大懇請重組上市的的文件曝光，大致四年前恆大準備A股重組上市，引進了一些戰略投資1300億，承諾是2021年1月31日前不重組成功要回購這些股份然後還要分紅137億，也就是要連本帶息還回去。
但是呢恆大已經把戰略投資的這筆錢花了，現在又沒重組成功，恆大負債率已經很高，這樣的話就會造成資金鍊斷裂，並引起其他連鎖反應。
之前黑白就說過大環境較差，經濟週期較弱的時候高槓杆的行業一定不受待見，企業加槓桿其實和個人加槓桿是一樣的，槓桿越高容錯就越低。
所以今年我們可以看到銀行、保險、地產，都表現很差。
這三個行業裡地產就更嚴重一些，保險和銀行牽扯麵太廣，所以有專門的監管機構，大銀行和大保險公司也比較自律。地產這個行業相對的監管就要少一些。
很多人說這個消息是恆大故意放出來逼宮的，黑白不這麼看，這事肯定不會是恆大自己乾的，對於高槓杆的行業稍有信任危機，那都是致命的。
這消息一出來，負面影響肯定無法控制，週五，恆大相關債券暴跌，標普等機構下調恆大評級。恆大股票下跌9%，恆大汽車股價下跌12%。
這事不抖出來說不定還真成了，畢竟一家龍頭房企資金鍊斷裂連鎖影響還是很大的。但是這份文件流出來了，無論真假，這個難度就加大了，後幾個月恆大重組果然完成了，這就成了挑戰權威成功，以後ZF威信何在？
從這兩天的恆大表現也可以看出來，一邊澄清一邊報案，抖音上文件流出的相關解讀視頻都沒了，剩下的都是恆大澄清和報案的視頻。
這事黑白週四文章下的留言就表達了看法，真的想買房企，低估的房企一大片，完全沒有必要火中取栗。
對於我們普通老百姓吃個瓜看看熱鬧就行了，這種事情我們要完全看清內幕，精準把握未來發展太難了。
因為無法弄清真實情況，結果一定是漲一點不踏實，拿不住。跌了更是被動，不賣怕更慘，賣了怕反彈。
所謂的逆向投資可不是這個逆向法，敢於逆向下注，必須是公司發生的困境你是能基本看懂的，最差結果是可控的，並且股價過度反應了這個短期困境。
恆大這事如果是真的，具體發展到什麼程度，其實連企業本身也無法把握。
真的想找機會，與其去冒險買恆大，還不如觀察一下一些被恆大帶下來的其他公司，比如一起恐慌下跌的其他房企，甚至建築材料，裝飾材料等，看看有沒有因非理性產生的機會。
這幾天也有不少人問st捨得，能不能介入。
黑白怎麼看呢？跌了這麼久捨得靜態還有20PE，即便是企業沒出問題，也沒到了嚴重低估的地步，現在又加上董事長、總裁、董事被公安機關立案調查，之前9月17日財務負責人已經被採取強制措施。
公司既不是優秀到無人能比，估值也沒到極度便宜，加上一大堆高層被立案調查，這筆錢買進去，晚上能安睡嗎？
真的覺得白酒不能不買，又想買估值低的，洋河靜態也才26PE ,確定性比舍得高多了吧。
再看看這這些年的分紅。
茅臺不用說。
五糧液，上市以來分紅是上市募集資金的698%，二十二年前上市至今即使不分紅再投，年化股息收益也有8.62%。
洋河股份，上市以來分紅是上市時募集資金的1025%，十一年前上市至今年化股息收益為6.36%，
再看看捨得，上市二十四年分紅還沒募集資金多隻佔了募集資金的93.4%，上市至今年化股息收益率為1.36%。
是白酒中為數不多的，上市了幾十年分紅還沒超過募集資金的。
這樣的企業優秀到值得拿積蓄去冒險嗎？對了博個漲停賺5%，錯了真退市了，結果承擔的起嗎？
逆向投資我們一定是要選，最差結果可控，又大概率有反轉機會的。關於逆向投資黑白之前寫過一次文章，簡單再說一下幾個關鍵的點：
1.遭遇的問題企業是否可以解決
有些問題是企業一時疏忽或決策失誤，出了問題馬上就能改，改後過了恢復期，企業又能重回正軌，這樣的機會就值得我們關注。
還有一些問題未來怎麼發展，主動權完全不在企業手中。有的是企業違法，有的是時代變換產品完全被替代，這些不是企業想解決就馬上能解決的。這種困境就不是我們選擇困境反轉企業的機會。
洋河渠道出了問題，企業馬上控貨穩價，以短期的陣痛梳理渠道庫存。
分眾因為經濟下行互聯網企業投放比例縮小，那就開始努力調整顧客結構，停止擴張優化網點。
這些困境的解決方法，本質上是在企業手中。
但有一些具體怎麼發展，不掌握在企業手中，或者對於普通投資者來說很難判斷。
比如這次恆大和捨得酒業的事情，具體怎麼發展不是管理層可以自己解決的，最嚴重的後果我們根本沒法接受。解決好了，這筆買入可能收益不錯，解決的不好就面臨著投入的本金血本無歸。
2.看估值是否足夠低、是否已經過度反應了可能的壞消息。
第二點也很重要，即使企業的困境可以解決，我們也需要估值過度反應了企業的困境，才是好的機會。
有些企業短期遇見了困境，困境也確實可以解決，但是價格沒有過度反應企業的困境，那就需要耐心等待。
年初80元的洋河、4元多的分眾，企業解決了困境你可以賺錢，即使解決的慢，甚至沒有完全解決，也不會虧大錢。
80元的洋河1200億市值，70億的淨利潤，近4%的股息，加上是分散持倉，渠道解決的很慢，停止一兩年的增長，頂多是不賺錢或少虧，不會讓你無路可走。
投資我們不可能保證永遠不看錯，所以黑白常說，任何一筆買入我們一定要保證最壞的結果自己是可以承受的。
如果一家困境的企業和同行差不多的估值，那我們為啥要冒著風險去買那家確定性更低的呢？
比如現在的捨得20PE，一大堆問題，洋河26PE，業績、品牌、分紅等等都比舍得優秀，當前的價格買捨得會承擔更多的風險，但是卻得不到更高的回報，這種逆向投資就沒有意義。
三：企業或行業的產品是否有替代性
有些產品不出問題的時候大家用習慣了，也懶得換，出了事，大家意識到這個問題，又有替代產品就很難翻身了。
有些行業沒有相關替代產品，比如當年塑化劑的白酒行業，中國人喝白酒上千年的悠久傳統，也沒有明顯的替代產品，問題解決了龍頭企業就沒有實際影響。
但有時候不是整個行業出了問題，或者這個行業的產品有替代品，就很容易在困境時期被搶佔市場。
比如恆大和捨得，買房必須買恆大嗎？喝酒必須喝捨得嗎？顯然不是，這些年銷聲匿跡的酒企有多少，沒了捨得完全不影響白酒行業。即使他們的困境可以解決，也很容易在困境時被同行搶佔市場。
四：是主動違規還是決策失誤。
有些問題是企業疏忽了，經營決策出了問題，有些是故意犯錯，對於故意犯錯的企業，起碼證明管理層就是有問題的。
捨得這事，明顯是高層主動違規。恆大這事呢，這麼大的企業，用借來的錢去博，本身他的風險管控就值得擔憂。
總結下來，對於逆向投資，首先問題要能解決，且主動權在企業手中，其次價格要過度反應了企業的困境，同時產品最好沒有可替代性，最後呢主動犯錯還是決策失誤，這關係到管理層的能力和誠信問題。
以上條件都符合，我們再去思考這個機會的可行性，還是那句話，投資中錯過一些機會，是為了保證本金安全，我們必須承受的代價。
