关于如何养老的话题，当中一直存在对立争议，而产生这种对立争议的原因，主要源于到手养老金水平高低不一。例如在现实生活中，有的人每月到手养老金高达七八千，而有的人每月到手的金额不过一两千左右。巨大的落差感，也让自己存钱养老这种方式，从讨论的幕后走上台前。
那么，自己存钱养老和交社保养老，哪种选择才是最符合当下的方式呢？
两种养老方式：以40万存款和每月3000元养老金作为对比数字
不考虑支出，先看看时间带来的差异
以3%的存款利率为例，40万存款在复利的前提下，在14年后本息达到60.5万元，其中利息约为20.5万元；而每月3000元的养老金收入，以复利方式代入，即每年存储总额为3.6万元，在存储14年后，本息合计63.3万元，其中本金为50.4万元，利息约为12.95万元。
经济上的差异对比下来，在复利下的总和上，每月3000元的养老金收入需要不断复利14年后，金额总和才能超过40万存款。需要提及的是，这两种方式带来的经济效益，在年份上的差距只会越来越大。例如以20年为例，40万存款不断复利20年，本息不过72.2万元，而在养老金方面，20年下来的本息已经达到99.6万元。
所以，在退休之后，有收入和没收入的经济差异，还是比较明显的。
不过，两者在经济上的差异虽大，但这种差异只存在定格的理论上，因为当中并没有将各类现实因素考虑在内。
支出下，两种方式的优劣
单从数字的表面上看，40万存款比每月3000元养老金更具优势。因为对于一个家庭而言，每月到手的3000元养老金基本都会用于开支，如果在没有存款的前提下，那么依靠这笔养老金的家庭，多半会进入"计划花费"的月光状态；至于40万存款，明显就会显得从容一点，一则是：40万可以在短时间内带来不菲的利息收益，二则是在面对一系列突发情况时，没那么捉襟见肘。
但放置在现实生活中，依靠自己存钱养老的弊端也比较明显，虽然在前期40万存款的优势比较明显，但随着年龄不断提升，这种优势逐渐会变为劣势。
假使每月的支出为2000元，一年下来也就是2.4万元，而40万元以3%的存款利率计算，每年的利息为1.2万元。这也就是说，每年在生活上的开支，还得从40万元的存款上扣除1.2万元。这就造成一个两难的局面，一是本金越来越少，二是本金越少带来的利息收益也就越低，这种尴尬局面无疑是相辅相成的。
想要达到利息收益与支出持平，那么40万元的存款利率至少需要达到6%以上，不过这种收益利率在银行存款上基本见不到，就算以20万门槛的大额存单来看，其利率也不过4.1%；至于在理财产品上，收益利率达到6%的选择确实很多，但将用于养老的资金放在这类有风险的产品上，是一种十分不理智的选择。
反观养老金，它与存款带来的后果是相反的，除去生活开支后，每年还能依靠养老金存下1.2万元。同时，依照现实来说，它并不是每年都固定在一个数字上，因为到手的养老金每年都在涨，而每年的涨幅幅度也有规律，即依照物价变动、工资增长，适时调整养老金。
在这种规则下，养老金各方面都比自己存钱养老更具优势。
其一：从年龄上看，存款只会随着年龄增长越用越少，而养老金并没有这种弊端，唯一的条件就是你活着，那么养老金就不会断。
其二：从经济上的变化上看，通货膨胀这双无形的手一直存在，而40万存款在很大程度上难逃贬值这个字词。但根据实际情况适时调整的养老金，并不惧怕贬值带来的影响。
对于普通人而言，缴纳社保是保障基本生活的基础，如果全靠个人积蓄强撑，那么这种程度的支出，不是普通人的收入可以去填补的，因为本就不多的积蓄，根本无力承担生活中带来的各种风险。所以，如果你只是个普通人，那么社保仍是目前最好的选择。
