最近看著全球確診人數已突破200萬這個消息，很多人都感到錯愕，似乎離確診突破100萬也沒過去多少天，為何新冠病毒蔓延速度如此之快？確診人數不斷上升，對於某些醫療資源嚴重缺乏的國家來說，無異於讓其本就不富裕的生活更加雪上加霜，因此不少網友紛紛猜測，會不會有哪些國家表面上採取防控措施，實則採用群體免疫方法，只因擔負不起艱鉅的任務。
群體免疫從英國之前提出來之後，大家就都斷斷續續在討論，說得直白一點，就是面對某種無法控制的傳染病，不採取措施去控制，任由其蔓延下去，患上疾病的人扛住了就繼續生存，抗不下去就去世，是一種較為消極的應對方法，可以稱之為適者生存。
合理討論並不是陰謀論，其實群體免疫這個說法從剛開始提出來就被無數人抨擊和否定，雖然邏輯上說的通，但缺乏人道主義，之所以說群體免疫缺乏人道主義主要是基於兩點：
其一，不是所有人都同意群體免疫，更多人想採取措施規避風險，如果讓他們也進行群體免疫，那必然是強迫行為，缺乏人道主義。其二，群體免疫是讓60%左右的人感染病毒，假設一個國家有10萬人，那麼6萬人即將感染病毒，這裡面有多少人即將死亡，可能無法想象，將大家的生死置於這種措施之下，也是缺乏人道主義的說法。
那麼還有人要問了，歷史上有沒有群體免疫成功的例子呢？小兒麻痺、天花、黑死病等大流行病是不是群體免疫消失的呢？針對這個問題，有網友用先揚後抑的方式舉了一個例子，澳大利亞曾經為了控制野兔的數量，引進了一種病毒，當年殺死了99%的野兔，但剩下的兔子對病毒產生了免疫力，野兔又開始大量繁殖，並基本不會感染這個病毒了。英國採取群體免疫的做法是有效的，但按照模型計算，按照英國每對夫婦一年懷孕一次並生下4個小孩來算，完全實現群體免疫需要1200年。網友的吐槽也是相當犀利了，不妨來看看國內的專家是如何看待這個問題的。
針對對此問題，張文宏教授在與歐洲專家連線的時候表示群體免疫行不通，人類歷史上的幾次傳染病，例如天花等都是靠疫苗建成的，除此之外，還沒有一次傳染病是被群體免疫控制住的，這番言論可以說讓人醍醐灌頂。其實張文宏教授並不是第一次談及群體免疫的國內專家，李蘭娟院士3月份就在採訪中說“群體免疫”的做法是對老百姓不負責任。鍾南山院士表示群體免疫是一百多年前的思路了，那個時候是沒有辦法的辦法，現在可以研製疫苗、特效藥，而非走投無路。
美國現在是全球感染人數最多的國家，美國有些官員卻有心儘早恢復經濟。這種行為讓一些網友猜測他們莫不是要實行群體免疫，美國有3億多人，如果真的實行群體免疫，那後果將不堪設想，畢竟病毒在患有基礎病的人身上表現的異常兇猛。面對新冠肺炎，不猜測、不陰謀論，共同聯合起來，攜手抗疫才是正道，而非搞一些花花腸子。
