醉心小情话
制度的优越性。提现我国的团结一致，党员主动投入到战疫情一线。群众的积极参与性。志愿者，退休工人，青年人等各群体，为疫情工作投入自己的力量。宣传单位。各级媒体，各级部门对疫情的危害进行了广泛的知识科普，让每一个人都知道疫情是可防可控的状态。
半个南宁人
1.从政治制度来看，我们是社会主义国家，我党的执政理念就是：为人民服务，而西方作为资本主义国家，执政理念是：为资本服务。因此，我们可以暂时牺牲经济保民生，但是西方国家资本主义经济利益大于人民利益。而且，我们的民主集中制也更能集中力量办大事。
2.从文化上看， 我们是集体主义文化盛行，更多的观念是人人为我，我为人人，因此，当需要大家为了集体利益闭门不出的时候，大部分人们会共同遵守这个规矩。
而西方是个人主义文化盛行，个人利益神圣不可侵犯，包括私有财产，包括个人自由，因此，政府只能号召或者建议人们保持社交距离或者待在家里，政府如果强制，就会有一堆人走向街头进行抗议。
3.从历史传统来看，我们的历史上大部分是大一统的中央集权国家，很多基层百姓其实还是可以接受一个“大家长式”的政府。
在《乡土中国》里，费先生也提到过，乡土中国是长老统治的社会，认为我们的政治权力是一种教化性的权力，或是说爸爸式的权力。今年抗疫期间涌现了很多“河南村长”，大骂那些不守规矩的人反而赢得了群众的叫好声，又一次论证了这一点。
而西方的政府从表面上看是由公民选举的，政府为了选票需要去讨好自己的选民，因此这种关系造就了政府很难强制公民去做一些事情。
4.从大众的认知来看，我国大部分的百姓还是比较崇尚科学，崇尚理性，比较认可多受教育，不管文化程度高低，都愿意听从科学家的建议。
而西方国家崇尚精英教育，普通人崇尚快乐教育，造成精英阶层与底层的割裂，例如英国甚至有人认为5G能传播新冠病毒，因此把5G基站给烧了。
因此，就防疫而言，政府给力，百姓支持，普及教育，各省围绕在中央政府的指挥下也比较团结，因此获得了比较好的结果。
我是半月，欢迎大家与我多交流~
半月老师
1.理念不同。我国以人为本，生命至上。欧美强调所谓民主自由。
2.方式不对。我国举全国之力，全民抗疫。欧美采取全民自由防疫。
3.认识不同。我国想方设法寻找治疗病毒的方法，阻断病毒的传播，救治患病病人。欧美到处“甩锅”，指责他国，转移自己应对疫情的不作为。
4.有色眼镜，冷战思维。我国成功做法，欧美不愿面对，不敢承认，只有剑走偏锋，乱搞一套，令人匪夷所思。结果也就可想而知了。
