博弈高三
五一假期，鲍毓明突然露面，显然是有备而来。
前段时间，他和养女朴朔迷离的新闻让广大网友一头雾水，有人认为他身为律师，知法犯法，应当重判。但也有人认为，根据录音理性分析指出鲍毓明养女身上的疑点，感觉鲍毓明有冤在身。
当大家准备要淡忘这个事情的时候，五一期间鲍毓明突然对养女发出十问。
这十问总的来说就是，养女撒谎，鲍毓明没有撒谎且可以提供证据，包括乘车记录，聊天记录，行车记录，报警记录，照片等等。“你可能在某个时刻欺骗所有人，也可能在所有时刻欺骗某些人，但不可能在所有时刻欺骗所有人。”鲍毓明还引用了美国前总统林肯的话。
然而，目前已经找不到十问养女的内容。这十问中，鲍毓明每一句都在指出养女的过错，但是有理性的网友还是认为鲍毓明和未成年的养女发生关系，铁证如山，他现在为自己狡辩说两个人是恋爱关系，谁会相信？对此，网友说，我没有十问，我只有一问：你是不是和未成年发生性关系了？
到底谁在撒谎？究竟谁做的亏心事？单凭嘴皮子功夫让人难以相信，我们期待法律的公正，相信法律不会冤枉一个好人，但也不会放过一个坏人。针对鲍毓明涉嫌性侵一案，最高人民检察院和公安部已经联合派出督导组赶赴山东，对该案办理工作进行督导。
拭目以待吧，我们相信不久的将来真相会水落石出。
教育发生
一个四十岁精英律师、上市公司高管和一个十四岁农村少女在智识上的差距，就像20岁的你有预谋地去掠夺一个6岁小孩手里的100块钱。
在熟知法律＋精心谋划之下，你完全有办法在骗走小孩子的钱后＂无辜＂地全身而退。还能够留下＂证据＂证明，这100块是6岁小孩主动想要给你的，你只是被动接受。
作为一个大人，哪怕真的碰到6岁孩子＂自愿＂给你100块，你就能心安理得的收下吗？作为有良知有责任感的大人，难道不是第一时间告知对方父母，你家小孩拿一百块要给我，快帮她收好，别丢了。
这是因为我们知道，一个6岁小孩并不完全知道这种赠与行为意味着什么，不知道100元的价值。
如果有一个大人不仅真的拿了这个小孩的100块钱，还振振有词地对质，不断拿出各种相片、录音⋯⋯以证明小孩的自愿：自己行为正当。你们会怎么想？
大家是觉得这孩子是个撒谎精？
我会觉得这个大人在欺负小孩，而且他是早就准备好了，用自己强大的法律知识来吃定她了。
这也是一些人在调查真相出来之前，仍然坚定地站韩某，因为只要发生性关系这个事实是存在的。在地位、能力、心智巨大悬殊之下，一个大人去一个孩子身上拿走一样东西，不管是她拥有的一百块，还是更珍贵千倍的童贞，这个举动本身就是一种掠夺。
@博弈高三，希望一些站队的人明白，这不是那种男人和女人之间的势均力敌的争斗，如果是那种，我一般不表态，因为网上的事会有很多，会反转。
这是大人在欺负小孩～只要一个大人有脸从一个无知幼童手里掠夺100块，不管他用什么理由，他都不可能无辜。
对此您怎么看呢？#教育新思想#
博弈高三
美国总统林肯曾经说过，“你可能在某个时刻欺骗所有人，也可能在所有时刻欺骗某些人，但不可能在所有时刻欺骗所有人”。是至理名言，为无数事实所证明。可惜，在21世纪的今天被一个衣冠楚楚、道貌岸然、人面兽心的家伙引用来为自己的罪恶作辩护词了！林肯知道了，一定会气活的！。
鲍毓明身为律师，对自己的违法事件不但没有良心发现而公开谴责自己的罪行，还巧言令色，用华丽的辞藻进行掩盖事实，批评指责受害 方，企图继续抹黑诋毁他人，令人愤慨。
诚然，他是否触犯刑法，有待调查结果和法官判定。他玩名人名言，无非是混淆概念，避重就轻人，转移视线。他懂得，公众关注的核心问题是李星星是否被性侵，但是，始终他没有给出有足够说服力的解释。他轻描淡写的态度，让人感觉到，他是否奸淫幼女或者是否强奸妇女就不是一个事。而一个人是否撒谎和欺骗才是大事，他妄图把法律问题引向了道德问题。
鲍精通法律，如果他被诬陷或者被侵害，他一定会拿出实例来反驳，可全文并没有这方面的只语片语，这表明鲍对自己触犯了刑律心知肚明，他在故意施放烟幕弹！
十问中凸现了的主题是：我是个被渣女设套，算计，陷害的痴情人，叫人捧腹。须知，对方跟他时还没成年，而他已是中年人了，又是法律精英，单凭这点，他应该知道自己在搬石头砸自己的脚！以他的高智商，丰富的社会阅历，熟练的处事能力，他会上一个小女子的当？
这个事件前后经历四、五年，有一定的复杂性，取证难。精通法律的鲍某知道别人不容易拿出“实锤”，才敢于肆无忌惮地来个“十问”。不过，这个十问并不能减轻他的罪行，纵使李星星母女有意设套———而他自己知法犯法，又能怪谁呢？
