多國人員聯合最新研究顯示，戴口罩的作用比社會封鎖+社交隔離還要大。即使口罩是非醫療用或自制的，也可以減少病毒傳播。只要100%人口戴口罩，社會真的可以完全正常運轉。
為什麼中國和韓國可以在短時間內就壓制住病毒？
為什麼日本在社會秩序照常的情況下疫情甚至一直不溫不火、沒有爆發？
為什麼擁有發達醫療資源的歐美社會在疫情傳播過去之後一潰千里？
相信大多數東亞人心中都有一個簡單的答案：戴口罩！
在上個月發佈的一項新的預印本研究中，劍橋大學，倫敦大學學院，巴黎高等經濟學院，香港科技大學和芬蘭家庭聯合會的研究人員提出了兩種人工智能模型，旨在預測戴口罩對新冠病毒傳播的影響。
論文名字叫： 《在新冠疫情大流行中，口罩普及迫在眉睫：SEIR和基於代理的模型、經驗驗證、政策建議》。
他們為了這項研究大聲疾呼，甚至還出了一本通俗的宣傳冊，來告訴民眾戴口罩的重要性。
模型表明，當至少有80％的人口參加時，戴上口罩會產生“重大影響”，而當低於50％的人選擇戴口罩時，戴口罩產生的影響最小。其中一種交互式可視化模型可以在這裡玩，你可以進去自己看看：
<code>https://www1.icsi.berkeley.edu/~dekai/mirror/masksim/ /<code>
進去之後你會看到這樣一個頁面：
該論文的結果與美國疾病控制與預防中心（CDC）和世界衛生組織（WHO）的指導相一致，兩者均建議在公共場合戴口罩。
冠狀病毒的傳播主要通過呼吸道飛沫，當感染者咳嗽或打噴嚏時，飛沫可能會飛出去，落在別人的嘴或鼻子上。口罩被認為可以通過捕獲更大的液滴來減少傳播。
模擬結果確實有助於解釋亞洲應對疫情方面“令人困惑的優勢”：普及戴口罩的有效性，與採取社交隔離措施加上社會封鎖的有效性相當。
戴口罩和其他措施相比效果到底如何?
第一個模型試圖預測戴口罩與其他措施（主要是封城和物理距離）相比的屏蔽效果。
它將人群分為代表疾病進展不同狀態的類別-易感，暴露，感染和康復-並使用動態網絡密切模仿社會中人們之間的接觸。
由節點和邊組成的圖形表示個人（節點）及其交互（邊），相鄰節點形成一個人的“緊密接觸”網絡。
從該網絡以外的任何地方進行的聯繫都象徵著更廣泛的人群之間的全球聯繫。
通過改變影響互動程度和平均親密接觸次數的參數，研究人員能夠使用該模型來衡量各種程度的社會疏遠和封鎖措施。
為了研究方便，適應大多數西方國家被感染的時間表，他們假設從最初的1％感染人口（67000）開始，在3月24日實施了鎖定，並計劃於5月31日解除鎖定。
然後，他們模擬了從第0天（3月23日）到未來的500天——大約17個月的時間內發生的變化。
同時，50％的口罩普及率還不足以防止持續蔓延（會造成24萬人死亡），並且，在5月31日起以社會隔離代替嚴格的封城，同時不戴口罩的話，蔓延將無法控制。
不同口罩區別如何？
第二個模型採用基於代理的技術，各個軟件代理“佩戴”具有不同屬性（例如，布或外科）的口罩。
在200人的人口基數里，假設感染率為1％，研究人員模擬了疫情爆發後300天的情況，改變了人們戴著口罩和口罩的程度傳輸（呼氣）和吸收（吸氣）的特性。
基於代理的模擬結果表明，只要戴口罩足夠早，即使口罩是非醫療用或自制的，也可以減少病毒傳播。
爆發時口罩採用率如果達到100％，會導致感染數量“急劇”減少，而90％的採用率會使得疫情在50天后被“抑制”。
同時，發現50％的採用率是一個不足的水平，要等到第75天宣佈戴口罩的政策後，感染程度才能降低。
這兩個研究人員的模型都表明，如果4/5的人在封鎖解除之前開始在公共場所戴著布口罩，那麼疫情擴散的程度足以取消封鎖並避免第二波感染。
另一方面，如果只有2/5的人戴口罩，則感染率雖然會大幅下降，但可能不足以阻止第二波感染。
如果不戴口罩，一旦解除封鎖，即使社交隔離仍然持續，病毒依然會感染幾乎一半的人口。這可能導致英國總共超過一百萬的死亡人數。
如果不進行屏蔽，則在九周後解除封鎖，同時保持社會疏遠措施，將有可能在4-5個月的時間內造成第二波主要流行病的危險。
持續的封城+不戴口罩，最終會使疾病得到控制，但是全面封鎖的經濟和社會成本將是巨大的，這會推動人們努力尋找替代解決方案。
藍線是從沒得過病的人，綠線是康復的人，紅線是患者數量。（看粗線即可）
對，你沒看錯。如果100%的人口戴口罩，即使過了300天，曲線也基本是恆定水平的，在社會完全放開的情況下患病率才不到10%。
基於研究結論，研究人員們敦促尚未這樣做的政府和國際機構將戴口罩作為人口政策中的關鍵工具之一，直到病毒得到控制：
“口罩的普及、大規模檢測、再加上對確診病例的跟蹤和隔離以及社會隔離——這為我們展示了在冠狀病毒時代邁向可持續生活方式的道路。”
AI模型表明口罩可以“顯著”減少冠狀病毒的傳播。
