鹊·鹞丶
水浒传中的三观与现代人的三观（世界观，价值观，人生观）是不一样的，只是在内容上有本质的区别，今天只谈水浒传中的三观。
首先是世界观：
水浒传中神佛思想贯穿始终，从"张天师祈禳瘟疫，洪太尉误走妖魔"（详见水浒传第一回）到"宋公明神聚蓼儿洼，微宗帝梦游梁山泊"（第一百二十回）其中花和尚鲁智深，六和寺坐化尤其充满了神秘感。（详见水浒传第一百一十九回）水浒传通过神佛的宣传，展现了天地万物皆有定数的世界观。
价值观：
水浒传同时通过宋江等人，官逼民反，替天行道为主题，描写了宋江等人，尽管是被逼上梁山，但仍然心怀家国，时刻不忘对君尽忠。有为君分忧的忠君思想。心心念念等待招安，终于成其所愿。征辽，征田虎，征方腊等，也算是努力为赵氏王朝效过命，展示了当年那个局限时代忠君爱国的价值观。
人生观：
水浒传通过对梁山泊主要人物的描述，让宋江、柴进、武松、鲁智深等众位好汉的个性鲜明如画，宋江、柴进仗义疏财，视金钱如粪土，武松、鲁智深等人快意恩仇。梁山好汉大碗喝酒，大块吃肉，大秤分金银，展示了放飞自我，快意恩仇，豁达的人生观。
扬韩若鑫
水浒传的三观无非也是世界观.价值观.人生观而已。但最近网传水浒三观不正匪气十足，并举出恶劣事件种种，还有水浒不配进四大名著之说。反正我个人不这么认为，问题出在三观我就从三观谈起，梁山众好汉聚义之初他们的三观基本一致替天行道.杀富济贫.除暴安良为宗旨。只是提到招安才产生了分歧当中有，坚持的.中立的.退出的，就不一一点名了。至于每个人是怎么上的梁山又做了怎样的事就不单个评论了。我觉得都是当时的年代及社会大格局所造就的。不应该一下把水浒扔进垃圾桶，既然水浒传被纳入四大名著，先贤所为肯定有一定的道理。
馮智学一己之见希望回答令你满意[祈祷][祈祷][祈祷]
馮智学
水浒的三观我看不懂，就连宋江的“领袖级别”我都迷糊着呢。
我一直纳闷，为什么人们习惯把方腊和宋江列为同级别人物，一个“上市公司”一个“个体工商户”怎么就能连镳并轸，并驾齐驱呢？
方腊城略地数十个州县，辖区人口百万，买卖做的风生水起，具有广阔的市场前景；宋江无立锥之地，沿途摆摊设点混个营生，艰难度日，步履维艰。俩人有可比性吗？同在一个级别吗？
《水浒传》看历史，不是真实的历史，是篡改的历史，演绎的历史，执笔人幻想的历史。
当年几百支起义军中，宋江那点家底根本上不了榜。在偌大的“起义”市场份额中，他的力量微不足道，几乎等于零，可以忽略不计。成千上万兵马满目皆是，而宋江只有区区之36人。
历史上的宋江和《水浒传》里的宋江大相经庭，完全不是一码事。真实的历史，宋江手下就36个人，是一股盗匪流寇，腾挪转辗，东躲西藏，靠打家劫舍过活；《水浒传》里的宋江统辖108将，个个上天入地，翻江倒海，无所不能，身怀绝技，各有奇招，能征惯战，能讨善伐。
真实历史是，公元1119年，几十个渔民扎堆在一起，不甘寂寞，铤而走险，领头的就是宋江。
两年后海州知州张叔夜集结1000多名官将这伙流寇剿灭，牵头的“把头”宋江被活捉。然后就被“招安”了。
猪改不了拱地，狗改不了吃屎，不长时间，宋江再次重操旧业，这一次就没那么幸运了，被政府连根拔出，累犯的宋江被数罪并罚判处死刑。这股为非作歹，欺压百姓，作乱犯上的“黑恶势力”就此在这个地球上消失。
就是这样的一个小人物，被标榜成时代英雄，的确毁了我的三观。
