日常工作和生活中，我們在簽訂合同協議時經常會碰到這樣的條款：“如發生意外，與我公司無關”“我方不承擔任何責任”……諸如此類，真的具有法律效應麼？來看高瞻近日遇到的一則案例。
情景案例
被告劉某與原告某公司簽定承攬合同，其中第七條規定，“若承攬過程中出現安全事故，由劉某（被告）承擔，與某公司（原告）無關”。
後被告劉某僱傭的工人在承攬過程中出現事故，受傷工人起訴原告和被告要求賠償。
法院依僱傭關係及承攬關係中當事人的責任認定判決被告承擔70%責任，原告承擔30%責任。
判決生效後，原告依該承攬合同的第七條規定決定起訴被告，要求被告將原告預先賠償給受傷工人的30%的賠償款及訴訟費還給原告，總計約5萬元。
本案難點
該案難點在於，該第七條條款內容是否有效，是否應當按原告的解釋來認定責任，原告解釋是否合理，是否有違公平原則。
律師觀點
作為本案被告的代理律師，高瞻律所許振新律師提出：
一、訴訟費沒有請求權基礎，雙方並沒有就受傷工人案件的訴訟費承擔有過任何約定；
二、原告並不享有對合同條款的當然解釋權，原告的解釋是隻要出現安全事故一律由被告承擔，而不問原告是否對事故的發生存在過錯。這明顯違反公平原則及責任自負原則。對該條款應當從公平角度出發作出解釋。既然法院已經認定原告對工人受傷承擔一定的過錯責任，那麼就不能依該合同條款轉嫁責任和風險。
案件結果
最終法院採納了代理人的意見駁回起訴。
法律依據
《中華人民共和國合同法》第五條 公平原則
當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條
承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。
案件引申
可以看到，在法律層面上，這類“與我無關”的免責聲明效力範圍其實非常有限，一旦出現人身損害，或因故意或重大過失造成的財產損害，無論簽了什麼免責條款，該擔責任的也一個不會少。
所以大家在簽訂協議時不要以為加了一句“與我無關”就可以免責，必要情況下最好還是尋找專業律師幫忙審查合同協議。
