开始看到《黑色灯塔》的名字，我很不解。“黑色灯塔”不就一片黑暗吗？
等到看完最新的两个案件，我明白了，原来创作者对于“黑色灯塔”还给予了更深一层的“含义”，让人产生极大生理厌恶的“含义”。
美化人贩子
“人贩子”，一个饱含罪恶、人人喊打的群体。无数家庭，因为他们而妻离子散、家破人亡。
就在我打字的这一刻，一定（不是可能）还有父母风餐露宿在异乡，抛家舍业地在满世界寻找自己被拐多年的儿子、女儿。
可能有的孩子，还没学会走路，就在襁褓中被人贩子拐走，从此和亲生父母永远不得相见，一生也因此改变。
而《黑色灯塔》的作者，是怎样塑造这样一个恶贯满盈的形象的？
剧中的栓宝爹，拐了无数婴儿的罪犯。先是在王家，救了男女主角两人。
这还不止，竟然拐卖犯还和被拐的案件受害女主叶姝发生了爱情（真·狗血），并且因此而决定重新做人，投案自首，改过自新。
一个心地善良的，婴儿拐卖贩形象跃然屏幕。
请问作者：
那些被他拐走的孩子的人生该由谁负责？
那些因为他失去孩子的父母们的痛苦该由谁抚慰？
一句轻飘飘的“重新做人”对于他们又有什么意义？
有些罪真的可以救赎吗？
相信但凡创作者，都不会让这样的群体在自己的作品里，落得好下场、在观众心里留下好印象。
因为这样的艺术美化，无疑是在对受害群体进行二次伤害。
而且，还会消解大众对于这一犯罪群体的罪恶印象。
就像《黑色灯塔》，由于作者对于罪恶的轻描淡写，观众在第一个案件，只会去关注案件本身的曲折离奇，为栓宝爹救了男女主而产生好感，甚至被栓宝爹与叶姝被畸形的爱情所感动。
从而，忽略对于栓宝爹拐卖婴儿犯罪行为的谴责与唾弃。
“老鼠过街，人人喊打”的艺术形象，之所以被创造出来，就是古人为了利用文化的传播性来对大众进行道德约束。
让想做老鼠的人，三思而行，因为人人喊打。
消费被拐女性
一个女人，如果不幸被人贩子拐卖。面对她的，将是偏僻的山村、恶人的毒打、强迫X行为……无尽的绝望与苦难。
但《黑色灯塔》神奇的作者竟然让一个被拐女性和人贩子发生了爱情，并且深陷其中为此感动不已。
这无疑是在继美化人贩子之后，接着对于受害者恶劣处境的美化。
为什么不能美化受害者的处境？
在作品中，受害者的处境越恶劣，社会对于施害者的谴责就会更强烈，大众的自我保护意识也会随之加强。
而美化受害者的处境，就是在变相抵消社会对于施害者的谴责。
被拐女性唯一的希望，就是回家，而不是什么爱情。受害者爱上施暴者是病、是不值得提倡的畸形情感。
虽然剧中栓宝爹并不是叶姝案的制造者，但别忘了，他本身就是一个罪犯。
羊爱上狼的时候，那些狼肚子里的羊一定一肚子脏话。
对女性充满恶意
第二个案子，比第一个案子更离奇。
第二个案子讲述了一个爱钱如命的女人，为了巨额资产，精心策划自己被侵害的案件。
如果只是想单单塑造一个不爱惜名誉和身体，视财如命的女性。那只不过是无可指摘的，常见艺术创作。
让人反感的是，庭审结束之后，法官与女主角对话中对于女性优势的定义：
所谓的女性优势，是人们潜意识里普遍存在的对女性弱势的认知。
这句话的潜台词便是，但凡QJ案、X骚扰的发生，女性在这其中并不是弱势群体。
然而事实是，在大多数QJ案、X骚扰中，女性无论在工作身份地位上（老板—女员工）、话语权上（男权社会）、还是在双方身体力量上都是出于弱势，是被伤害的对象。
这样的先天弱势，是一个特殊的少有的案例无法消除的。这样的定义是毫不负责的以偏概全。
试问作者：
1000个QJ案里，有多少女性是像剧中一样利用所谓“人们潜意识里普遍存在对于女性弱势”来谋取巨额资产的？
社会对于那些真正处于弱势地位的女性不应该给予同情吗？
这样对于男女平等肤浅的认识，无异于每次发生QJ案、X骚扰案时，评论区某某人那句
“谁让她穿得那么漂亮”一样
对女性充满恶意。
窃以为，真正的男女平等不是忽略女性先天弱势，蛮横无理地将男女全方位划等号的强行平等。平等的前提是承认不平等。
如果这都做不到，那我们男人也未免太狭隘了、太小气了。
-
我是叶鱼，记得点赞。
