河的南岸燈紅酒綠，河的北岸修羅地獄。
我曾在那條河的沿岸走過，還特意跨過那座橋，結果沒啥感覺，只記得當時天氣很熱，因為是八月。八月的上海是悶熱的，連河邊都沒有一絲風。河很窄，我甚至可以看到對岸陽臺上擺的“多肉”。
1937年的8月，淞滬會戰爆發。
在河邊的我想起了那段歷史，但印象裡是一串數字：蔣介石調動了七十多萬軍隊，傷亡近三十萬；日軍原來只有幾千人，後來增兵到二十萬，傷亡四萬。還有就是，蔣敗了，丟了上海，丟了南京，丟掉大半個中國，逃到了重慶。原因是他的無能與腐敗，而殘忍的日本人隨後進行了南京大屠殺……
那時對“四行倉庫”沒什麼印象，因為不在考試範圍，但也知道一些。比如八十八師英勇頑強，在接到撤退命令還堅持作戰，這更加凸顯了蔣的怯戰與無能。
畢業十年後，我偶然讀到了別的史料。那裡講到了蔣為何要打這場戰役，而在那之前，我對這場戰役的理解還和“八國聯軍侵華”在一個範疇：日本帝國主義就是要侵略中國，讓我們當亡國奴。但史料上說，日本當時想的是吞併東北，因為知道吃不下整個中國。而這場戰役是蔣的韜略—— 蔣介石想逼著日本把戰線拉長，拖死他。雖然他最終失敗了，但戰略上他是對的。而且是日軍是由於在淞滬會戰中損失慘重，才會在南京因為洩憤而屠殺。
第二次的印象轉變是在看過這部電影之後。
紙面上的歷史，連血帶肉的呈現在了眼前。
我沒想到那場戰役竟然與繁華世界只有一河之隔。我沒想到四行倉庫並不是戰略要地，更沒想到這場戰鬥不過是場戲。不過與南岸的戲園不同，它是專門演給外國人看的。
國家的羸弱，國民的矇昧映在河水裡，映在這場不重要的戰鬥中。
很多人評論這部電影與史實嚴重不符，百分之八十都是虛構的。不過史料說抱著手榴彈跳樓是真，楊惠敏送旗是真，八百人其實只有四百二十人是真，甚至連蔣介石把這場戰鬥當成演戲都講出來了，這實屬難得。而那些人又沒指出還有哪些嚴重違反事實的地方。
不過這部電影也有瑕疵，和邏輯不符之處。
影片後面三分之一，過多的烘托了撤退的悲壯，特別是列隊上橋的那段，軍容整齊可以被理解為藝術加工，但聽口令做起跑姿勢過於做作了，原本英勇作戰的士兵在橋上像靶子一樣被人打，實在起不到“抗戰種子”的作用。而且在之前，日軍的指揮官不是還和謝團長見面，說佩服中國軍人了嗎？怎麼這時就變成了卑鄙小人，在撤退的時候放冷槍？
或許結尾拍成人民熱情接待英勇戰士更好，或許導演也想這麼拍，但可惜的是，那就真的與史實不符了。
“八百戰士”進入英租界後就被繳械，關進戰俘營，謝晉元死於漢奸之手，蔣介石在抗戰之後就忘了他們，還活下來不多的人甚至連回家的路費都沒有。一直到了七十年代，臺灣當局再一次因為政治需要，才把這段歷史拍成了電影。
從史實的角度，無法評論一部電影的好壞。但“八佰”至少讓我們從一個不同的視角去看歷史。從一個普通士兵而不是將軍的角度，從一個普通人而不是英雄的角度去看待戰爭，讓我們看到不是人多，喊個口號就能打贏戰爭，讓我們看到了英勇也看到了殘酷。
很希望學生時代的自己能看到這樣的電影，不論覺得它是好是壞，至少會引起討論，去查閱資料，探究真相。那樣會對歷史有更全面的瞭解，至少不會陷在營造的情感之中，忘記事實本身。
