亲！请点右上“关注”，俺是回村歇歇，一个留守在农村种地的老农。作为农民，深切关注着“乡村振兴战略”实施过程中的每一点风吹草动。
今天读了知名三农专家李昌平向山东在合村并居工作开展中，推销的他的乡建院模式。李专家的模式是：创建一个体系、搭建两个平台、突破三个重点、实现四个升级。
咱先来拆解一下李专家的乡建院模式：
创建一个体系：即创建村社一体化金融合作社，不仅农民的资金是金融，农民的土地，宅基，以至于村民的购销，都打造成金融产品，盘活农民现有的资产和劳动方式。这个体系，把村社内的农民重新组织捆绑在一起，发挥“集体金融”体系的优势，实现农民和村社（各种合作社）共同体，实现乡村振兴战略以农民为主体。
搭建两个平台：一个是线下产权交易平台，每个乡镇或县市区都建立一个真正的农民自主自由的农村产权交易平台；就是说，农民可以把自家户头上的宅基地，土地，在平台上交易。另一个平台是李昌平专家乡建院开发的“乡村有家”线上交易平台，把农村现有宅基地、房屋的使用权搬上线上平台，出租，以此来盘活乡村闲置资源，实现城乡融合。
三个重点：第一是在镇域范围之内通过村镇土地宅基地合理规划，节约土地，让原来农户的宅基地实现最大价值化；第二是农村住房制度改革，打破农村现行的“一户一宅”属于集体所有农民使用的宅基地制度，过度到农村住房制度城市化；第三是合村并居，就是以多村以集体宅基地入股联合共建中心村和乡镇产业园，实现：
农民及村集体经济组织自主进行社区建设和产业园区建设。
回村歇歇感慨：这样的设想看上去很美好，但是具体管理实现这些目标的人的思想得像雷锋一样，毫不利己，专门利人，要不怎么能保证这些“组织管理者”不腐败？就像2012年前后，各地农村那些“金融合作社”，骗农民一把，然后逃之夭夭？
四个升级：一是中心村和小镇升级；二是产业升级；
三是服务和治理升级；四是生态升级。关于李昌平专家对乡村建设的四个升级，就不详细解释了。回村歇歇要问的是在全国或者是山东打造几个样板，还是要把山东全省按照“乡建院”模式建设呢？
回村歇歇要问：中心村和小镇升级为城市模式，村民变成了市民，收入从何而来？是的，产业园里可以当工人，那么工厂生产什么？生产出产品卖给谁？
例如河南的南街村模式，全国每个镇都能效仿么？很显然是不能。因为南街村是吸走了周边多少个村的“各种资源”，就像目前美丽的城市吸走了农村优秀人才，和各种资源，就连在农村居住的部分老农的微薄收入也得经过子女贡献给城市的房子和教育。
李昌平的乡建院模式：合村并居，或者叫新农村建设，以农民为主体这是很正确的。但是李昌平乡建院的模式太过复杂，在合村并居过程中，看似村庄合并了，但又重新建立起了“集权”式的各种合作社。而就目前咱们的法律和“组织管理者”的道德水平，可没有那么理想。
回村歇歇老农，一不是专家，二不是教授。但作为一个长期生活在农村的真正的农民，深感“乡村振兴战略”中的“合村并居”，不是一蹴而就的政绩工程，这是一项起码要展望10年以后的长期工程。
山东的合村并居河南不一定适合，江南更不适合，就是山东本省内，西部和西南部平原农村，中部山区，东部丘陵地带，甚至细化到山东沿黄河两岸的地带。
合村并居不能像工业化生产产品一样，一个模子出来的一模一样的标准化产品。合村并居必须是个性化的。
目前山东合作并居中出现的乱象和矛盾老农认为主要是三点：
一是：合村并居前没有和“被合并的村庄的村民”深入商量，让农民建言献策，怎么搞更合适。
二是：把合村并居当成了政治任务，引入资本，像城市建设一样引进房地产模式，替农民做决定，想尽快做出“齐鲁样板”，太急功近利。老农民有一句话，心急吃不了热豆腐。
三是：在合村并举中，主要考虑了部分已经在外购置房产置业农户，和一些年轻人，没有解决农村老龄化村民“并居”后的生活出路。老龄化村民人数虽然不多，但这些人正是依靠农村土地种植，和庭院种植，还有一些养殖或者手工加工赚点收入，来度过晚年。
把这些村民合并走以后，距离土地远了，耕种不便不说，更严重的是没了“庭院经济”等的收益。而当前60岁以上的农村老人仅靠每月100来块的养老金能生活么？
恐怕在很长一段时间内，老龄化农民搬迁到并居点后，仍然需要农业生产来维持生计，这是不可不回答的问题。
李昌平老师：以上文字权当是一个老农为您的乡建院模式提供一点资料吧！
下面这是老农写的另一篇关于山东合村并居的文字：
