前段時間，一男子在北京通州手持鐵棍，毆打外賣小哥的視頻火了，打人者要求外賣小哥“下跪”，不少人對此行為非常氣憤。
據瞭解，1月23日晚，在北京通州一個美團外賣小哥在騎行中與一輛轎車發生輕微事故，而車主本應負全責，卻用棍狀硬物毆打外賣小哥，甚至逼迫送餐員下跪。
事發後，美團第一時間趕往現場，將外賣小哥送到醫院接受救治，犯罪嫌疑人當場被警方制止，打人者已經被刑事拘留。
有人說：成人的世界，沒有一個人是容易的。誰不是一邊哭著奮鬥，一邊有笑著擼串。可就是在這樣艱難前行的路上，為什麼就有人會故意為難彼此？職業不分貴賤“三百六十行，行行出狀元”，尤其是自從疫情爆發以來，外賣小哥這一行業，湧現出不少楷模。
我們之所以能夠安穩的在家中安穩的享受生活，不外乎是因為他們冒著被感染的風險，穿梭在大街上、社區裡、餐廳裡、超市裡等，最後溫馨的服務上門。這些不懼危險，頂重任而行的人，本應該受到他人的尊重，卻遭到“他人”的毒打。
生而為人，請你善良。
不僅是因為成年人的世界本就殘酷，而是請你不要再為別人添堵。因為有些人光是活著就已經拼盡全力。
不幸的是，像打人者這樣缺乏同理心的人卻大有人在，所以不能僅僅依靠群眾道德的力量來維護。
2
2018年6月28日，阿國請鄰居阿慣一起去門外的芒果樹林摘芒果，阿慣因為當時家裡有農活要做抽不開身，就沒有跟著一起去，把家裡的竹竿借給了阿國用。
阿慣忙完農活已經是半小時以後了，想去看看阿國為啥還沒有回來。走到芒果樹林跟前，發現流血過多的阿國在樹下躺著，於是趕緊報警救助。
這個新聞報道有一個清奇的畫風與神轉折，阿國的妻女不但不感激阿慣及時救助了阿國，相反向他索要賠償25萬，因其主動借給阿國一根竹杆，直接導致了他丈夫的死亡。
不少人想替當事人打抱不平聲稱：不借竹杆你說，小氣；借你竹杆出事後，你要求賠償。按照這個邏輯推理，那麼種芒果樹的人也應該承擔賠償責任，誰讓他把芒果樹種在這裡；這塊土地的擁有者也得賠償，因為人是死在你的地盤上，可惜的是這是一塊公共地段。
案件曲折迷離，於2019年5月6日在法院勸說下雙方庭外和解，理由如下：
第一，阿國具有完全民事行為能力對爬樹、摘果具有的相應的觀察、注意、分析能力，有一定的自我保護能力以及判斷能力。阿國因為攀爬不慎跌落導致搶救無效是自身原因導致的而阿國阿慣對其死亡沒有故意加害的目的與行為。
第二，沒有證據證明阿慣因為疏忽或者怠慢的義務導致阿國死亡，因無證據證明阿國採摘時，阿慣在場。
第三，拿竹竿打芒果樹枝上的果子，在通常情況下，不存在明顯得危險性。法院認為阿慣與阿國是多年朋友，阿慣應到死者家中祭拜，慰問死者家屬，履行這些行為後，准許撤訴。
好在人性雖惡，還有法律護航。
要不然一個因為好心幫助他人而意外被罰要求賠償，那麼理性的人就會反思了，我們應不應該幫助他人？
3
在杭州某商場，李女士一邊轉街，一邊低頭玩手機。可能是注意力分散撞在玻璃門上面，碰到身體後感覺不適，於是隨手扶了一下牆壁不想卻把手上的手鐲摔倒在牆上。這下壞了，李女士不但人撞得身子不適，手鐲也受損了。
李女士打電話叫來了警察聲稱：自己購完物後，因商場玻璃門上的標識不清楚而撞到了玻璃上。雖然頭部沒有啥傷害，但是自己的手鐲壞了，這手鐲是丈夫奶奶傳給她的，維修費也得三五萬元。
民警查了監控錄像後，責任歸咎為李女士玩手機所致，但商場也有一定的責任。在李女士的“強詞奪理”之下，商場賠償李女士四百多元代金券，這件事情才結束。
不少網友戲稱這是“碰瓷”的新戲法，甚至為商場打抱不平，明明是李女士自己撞在玻璃上反倒要商場賠償。雖然法律無法約束的地方，道德可以彌補，但是李女士不依不饒的無理取鬧，商場只能妥協，寧願自己吃點虧，息事寧人。
真是世道險惡，人心不古。
不是世界複雜，而是人心複雜。
世界很美好，世道很艱難。
因為受傷、錢財損失，我就是弱者，拿出一副撒潑、耍賴的樣子，企圖得到心理安慰。這樣不分青紅皂白的對受傷者作出妥協、讓步無異於助紂為虐，無理取鬧者反而更加無視規則的束縛，認為自己的囂張與任性合情合理，理性的天平一旦傾斜，遲到的正義將成為常態。
生而為人，要學會為自己的行為負責，明辨是非。
正如古人晏子所說，凡人之所以貴於禽獸者，以有禮也。
那些無視規則與理性的束縛的人，任意妄為，也許表面上看起來自由與威風其實背後不僅是幼稚的表現，更是動物性的本能流露。
生而為人，請對自己的行為負責。
4
孟子說，
惻隱之心，人皆有之；
羞惡之心，人皆有之；
恭敬之心，人皆有之；
是非之心，人皆有之。
正是因為具有“仁義禮智”我們才能稱之為人。生而為人，請你善良，不求留取丹心照汗青，至少也要無愧於心間；生而為人，請你善良，不求能夠推己及人，至少能夠做到約束好自己。
復旦大學陳果老師說，為什麼有的人活得我自風情萬種與世無爭？那就是在不打擾別人，不給別人添麻煩，不干擾別人的情況下，堅持做自己！
