【建設工程】火災事故財物受損情況如何進行鑑定？
1596.具備從事火災事故財物受損鑑定資格的鑑定機構和鑑定人員，結合各方面材料、記錄、合同、單據，並在現場勘驗、調查、核對的基礎上作出的鑑定結論，具備客觀性和有效性，應予確認。
案例1596 福建省高級人民法院(2014)閩民終字第68號“陳景文與福清市正祥紙品有限公司等財產損害糾紛案”
關於福州市價格認證中心所出具的《認證結論書》能否作為認定本起火災事故損失的依據。陳景文認為，福州市價格認證中心的《認證結論書》對滅失物品的認證程序違反操作規程，正祥公司所列明的受損清單系其單方提供的，現場過火面積800平方米，不可能容納2147.225噸原材料、90多臺機械設備等，且鑑定時沒有通知陳景文等人到場，鑑定結論所認定的損失存在虛增。
正祥公司認為，現場過火面積不只800平方米，實際達6000多平方米，價格認證中心價格認證過程程序合法，鑑定人員對現場受損情況進行了現場勘驗核對，該《認證結論書》應當作為認定火災損失的依據。
經查，福州市價格認證中心受正祥公司的委託，於2011年7月4日作出了關於火災受損物品的損失價格《認證結論書》，該《認證結論書》載明，
1、價格認證過程:本中心接受價格認證委託後，組成了價格認證小組，制定了價格認證方案，派出價格認證人員對價格認證標的進行了調查勘驗(取證)，並根據價格認證標的的實際情況分別採用成本法和市場法對價格認證基準日公允市場直接財產損失價格進行了認證。
2、受損機械設備項目名稱、廠牌、規格型號、數量、機器臺重、購置(安裝)時間、火損時間等均按正祥公司提供的受損機器設備清單、購置票據、買賣合同、設備圖張和價格認證委託內容及提供的相關資料予以確定。價格認證人員對受損機器設備數量進行了查驗，對其火災損害情況進行了現場勘驗。
3、受產成品項目名稱、客戶名稱、規格、數量、生產時間、火損時間等均按正祥公司提供的受損產成品清單、生產工單記錄、銷售合同和價格認證委託內容及提供的相關資料予以確定。價格認證人員對其火災受損情況進行了現場勘驗。
4、受損原材料項目名稱、供應商名稱、規格、數量、火損時間等均按正祥公司提供的受損原材料清單、購買票據(證)、出入倉彙總表、庫存彙總表和價格認證委託內容及提供的相關資料予以確定。價格認證人員對受損機器設備數量進行了查驗，對其火災損害情況進行了現場勘驗，對原材料出入倉和庫存記錄進行了核對。
另查，福州市價格認證中心資質範圍為，在所屬行政區內，具有刑事、民事、經濟、行政及仲裁案件涉及的各種扣押、追繳、沒收及糾紛財物的價格鑑定。原審審理期間，經質證，各方當事人對鑑定人的價格鑑定資質沒有異議，但陳景文認為鑑定人沒有機械設備鑑定的資質，不能對機器設備是否可以修復問題作出認定。
原審庭審期間價格認證中心鑑定人出庭接受質詢時陳述:我們主要是對價格進行認證，原材料數量和產成品數量我們是按照出入倉記錄和庫存記錄，對於燒燬的設備我們現場清點過。成品、半成品的數量主要是依據生產工單、銷售合同等計算，原材料項目主要是根據入倉記錄和出倉記錄扣減後計算的。所有的燒燬的紙板等數據都有核實。現場的機器設備燒燬非常嚴重，按照《火災損失統計辦法》對照設備燒損情況，燒損率是百分百。
二審法院認為，福州市價格認證中心作為鑑定機構具有鑑定資質，參與鑑定人員取得相關部門頒發的執業註冊證書和涉案財物價格鑑證證書，因此鑑定機構和鑑定人員均具備從事本起火災事故財物受損的鑑定資格。雖然福州市價格認證中心作出的《認證結論書》系正祥公司在本案訴訟之前單方委託，陳景文並沒有參與，但原審庭審期間已經對《認證結論書》進行了庭審質證，鑑定人並出庭接受質詢，根據本案查明的事實，福州市價格認證中心繫在正祥公司提供相關機設備清單、原材料清單、產成品清單的基礎上，結合各方面材料、記錄、合同、單據，並經現勘驗、調查、核對的基礎上作出的鑑定結論，因此陳景文認為《認證結論書》違反操作規程的理由不能成立。該《認證結論書》明確載明現場機器設備燒燬嚴重，無法進行修復，系鑑定人員根據一般常識作出判斷，與其是否具備機器設備鑑定資質無關，價格認證中心按照《火災損失統計辦法》對照機器設備燒損情況進行鑑定，並不違反法律法規規定。
陳景文認為現場過火面積僅為800平方米，不可能容納機械設備46臺、生產線設備47臺、紙箱825407個、紙板33071片、原材料2147.225噸，系屬主觀推測，未能提供相應證據予以推翻，故其主張《認證結論書》不能作為認定本起火災損失依據的理由不能成立，本院對福州市價格認證中心作出的《認證結論書》的客觀性和有效性予以確認。根據《認證結論書》認證結論，本起火災事故造成正祥公司機器設備損失3864108元，產成品損失1584812元，原材料損失7551378元，共計13000300元。
