高湧誠
“英系監察委員”高湧誠、趙永清調查前民進黨籍民代陳朝龍賄選定讞案，指當年判決有“違反法令之情事”，如此干預司法，引發整個法界反彈。包括“臺灣高等法院”、法官協會、檢察官協會、法曹協會都已提出嚴正抗議與譴責。不過類似事件已非第一次發生，“英系監委”們恐亦不會因此收斂。
不過核心問題仍然是：到底誰賦予這些人橫行霸道的權力？
“監委”調查陳年定讞案件，企圖翻案，可謂集各種權力濫用之大成。目前外界的批評，主要聚焦在高湧誠與陳朝龍案辯護律師林永頌在“民間司改委員會”的前後任關係，指責他未遵守“利益迴避原則”。
事實上，
另一位主查“監委”趙永清和陳朝龍在2008年時都曾代表民進黨參加臺北縣民代選戰，兩人關係匪淺。這雙重關係，都使得兩人的查案行動難脫“為自己人翻案”的徇私嫌疑。
其次，是雙重標準問題。
高湧誠近來主查的另一個矚目司法案件，是國民黨籍前民代林滄敏兼任彰化曲棍球協會理事長時，涉嫌侵佔補助款獲不起訴案。同樣是調查司法舊案，高湧誠質疑的標的，一是“民進黨籍前民代被判有罪”，一是“國民黨籍前民代獲不起訴”，其間雙重標準可謂不言而喻。
這種做法，都大大傷害了“監委”的公正性。
更令人髮指的，是這些“監委”膽敢赤裸裸介入已定讞的司法個案，這是司法界大反彈的主因。
陳師孟
“英系監委”介入司法個案，似乎已成了習慣。先前“監委”陳師孟揚言要為陳水扁平反，並主張對當年偵審扁案的法官及檢察官為目標進行“司法除垢”，即已將“監委”角色扭曲到極致，但提名他的蔡英文卻從未制止。如今，高湧誠和趙永清大剌剌跟進，只是“有樣學樣”罷了。
高湧誠宣稱，查察此案只是提出調查意見，並非彈劾或糾正。事實上，“監委”的糾正權僅限於對行政機關，彈劾權的行使則必須經多數表決同意。
在“英系監委”仍佔少數的情況下，就算此案提出彈劾，通過的可能性並不高。可見，未提出彈劾與糾正，是“不能也”，而非“不為也”。如果“英系監委”只佔少數都囂張至斯，一旦“監委”全數由民進黨提名，“監院”恐怕也就毀了。
權力的濫用，儼已成為蔡當局最具代表性、也最醜陋的風景。
撇開“英系監委”的徇私不談，包括“黨產會”、“中選會”、“促轉會”、“教育部”等無不如此，踰法濫權的作為簡直罄竹難書，形容其為“東廠現象”絕不為過。“九合一”選舉中，“滅東廠”成為一個極有力的口號，即因此而來。
民進黨這次選舉大敗，蔡當局表面上聲稱要檢討和反省，但從種種跡象看來，“東廠現象”依然是現在進行式，沒有絲毫收斂的跡象。
例如：
“黨產會”最近要對“華興育幼院”下手，引發外界“連孤兒院都不放過”的批評；“促轉會”不僅要求新臺幣改版“去蔣”，更下令臺防務主管部門去除營區內蔣介石銅像，更引發惡評。包括臺前駐大阪辦事處長蘇啟誠因承受不了上級責怪及羞辱而輕生，外事體系卻一味把責任推給“假新聞”，行徑皆醜陋之至。
對臺“促轉會”的爭議，蔡英文說，“一個人單獨向前走一百步，跟一百個人同時跨出一步，後者更困難，也更有意義”。聽似言之成理，其實也反映她未搞清問題所在。無論是“監委”介入司法個案，或“東廠們”的一意孤行，都不是在“向前走”，而是在開民主與法治的倒車。
普通百姓都清楚的事，臺灣地區領導人難道不懂？
可議的是，這種“唯我獨尊”的現象瀰漫整個蔡當局和民進黨上下，自以為代表“進步價值”。於是，各“獨立機關”競相扮演“執政者”的打手，“監委”赤裸裸介入司法為朋輩護航，“教育部”膽敢違法“拔管”，“促轉會”則逆轉正義。
把權力交給跳樑小醜讓他們變成“東廠”的，不正是蔡英文和她領導的民進黨？
