當史蒂夫霍金說希格斯玻色子的發現會讓物理變得無趣，是什麼意思呢？
讓我總結一下史蒂夫霍金說的關於希格斯玻色子讓物理變得無趣的言論，這也提醒了我們一些霍金很久以前寫過的一些內容（來自時間簡史（1988），著重強調）
我在黑洞方面有不少研工作，如果黑洞並不存在，這會變成一切都會是浪費時間。但是如果真的是那樣，我會贏得一個4年的《私家之眼》的雜誌訂閱。如果黑洞存在，基普將得到一年的頂級公寓居住權。當我們在1975年打這個賭的時候，我們有80%的肯定Cygnus X-1是一個黑洞。現在，我有95%的肯定，但是還沒能確定下來。
黑洞還沒被定義為“已經發現”， 我們希望能夠在2016或者2017年從視界望遠鏡中得到第一張照片，目標是我們銀河系的黑洞，射手座A＊。如果視界望遠鏡可以給我們第一張黑洞的照片，我們肯定不會因此而覺得無趣—那該是多麼棒的一件事。如果視界望遠展現給我們的是我們銀河系並沒有黑洞—然而現今所有證據都在證明那裡有—我們大概並不會因此而高興，我們會很失落。我們將會非常失落，而且視界望遠鏡團隊的人最好給每個現在還活著的物理學家都寄4年的《私家之眼》。
斯蒂芬霍金可以輕易的說希格斯玻色子的發現會讓物理變得無趣。那麼先讓他說一下黑洞－他在研究的東西－然後我們再回來討論。
希格斯玻色子是粒子物理學（在一些方面來說），黑洞是天體物理學。當然，天體物理學並不相信所有東西來源於黑洞——只是愛因斯坦和他的黑洞電子。但是預測黑洞的這些理論對於天體物理學又是非常關鍵的，即使沒有黑洞存在，你不會有新的天體物理學發現，甚至不會有天體物理學，至少一百年沒有新的發現，因為這個領域會分裂成幾十個不同的模型，每個模型都能很好地解釋了這類數據的其中一部分，而其餘剩下的數據都很糟糕。與此同時，希格斯玻色子與標準模型的其他部分配合得非常好，如果沒有希格斯玻色子的話，研究場地可能會發生嚴重的爆炸。
你可能會問，希格斯玻色子不就意味著我們已經解決了粒子物理理論了嗎？
看來你已經被科學還原論誤導了，你通過將東西分解成小部分來解釋它如何工作的，而這些小部分又是由更小的部分組成，以此類推 － 一旦你找到了最底部，你就可以準確的解釋這一切。我們發現了希格斯！我們看到希格斯粒子與其他基本粒子相互作用時，我們得到了質子、中子和電子，我們可以理解化學，當我們理解了化學之後，我們可以解釋生物，以此類推。現在先不談這個理論是不是真的（這是個哲學與衝突的複雜問題，我不想展開來討論）這並不準確的是真的。而唯一研究希格斯玻色子的物理學家，就是粒子物理學家。
每個人都有他們的物理研究方式，甚至他們研究的物理物質，也都理論上是希格斯玻色子構成的——宏觀現象是如此的沒有變化性，以至於希格斯玻色子的存在（或不存在）對宏觀現象沒有影響。我可以用一個假設聚合物分子不存在的彈性理論來分析一個大紅彈球，或是一個彈性理論和聚合都不存在的理論來分析，以此類推，這些都會有個相同的結論，就是頂端的彈性現象本身就是來自無論是希格斯玻色子或者是什麼比格斯玻色子之類的。
我會在文章後面部分給出這些例子，依據一些具體和很有趣的問題，來證明粒子物理學是否因此而終結。不管希格斯玻色子有沒有被發現，科學家們仍有需要大量的去研究。
你可能最終會問，是不是一定非要實驗錯誤才能學會新的東西？這是個陳述問題的好方法。
關鍵的是，作為一個科學家，你總是希望相對的錯誤。就像艾薩克·阿西莫夫說的：
當人們認為的確是平的，他們是錯的。當人們認為地球是球狀的，他們也是錯的。但是當你在想，認為地球是球狀的與認為認為地球是平的都是錯誤的，你的觀點是比兩者加起來都錯。
對於希格斯玻色子如果不存在，那並不會是一種好的錯誤——錯在球狀地球理論發現地球其實是有點扁的，這就是為什麼和如何當時人們覺得驚奇，地球實際是蛋狀的。對於粒子物理學的實驗，那種錯誤就是尋找希格斯玻色子；你該如何學習一種後來會被認為不存在的東西呢？
因為粒子物理學如果不發現希格斯玻色子那就是錯中之錯。這就像在千禧年之際，一醒來發現地球是圓球狀的這個理論，然後在一些反常的超自然現象之後，實際地球成了煎餅一樣的形狀。這讓我們如何繼續研究下去呢？當一切都會變成錯誤的時候，那會讓我們只想放棄，然後等宇宙給我們拋來下一個星球狀星系來給我們研究。
所以，希格斯玻色子並沒有讓物理變得無趣。反而，它讓粒子物理變得可行。
作者: quora
FY: Danna
如有相關內容侵權，請於三十日以內聯繫作者刪除
轉載還請取得授權，並注意保持完整性和註明出處
